-39-
Ik heb aan de heer Roosenboom niet anders te zeggen dat ik vind dat
het nogmaals van kortzichtigheid getuigt als je dat nu niet door zou
zetten. Anders zouden we ook niet met dat voorstel gekomen zijn. Er
komen gigantisch hoge kosten op ons af. Daar moet ik vanuit gaan. We
spreken nu alleen over de percentages van per ton stortkosten.
Halsteren zal zeker een deel op het conto krijgen van met name de
vervoerskosten van en naar de Kragge. Er komt straks een ton ver-
voerstarief, laten we het zo maar noemen. Dat houdt in dat gemeenten
die veraf wonen van de stortplaats, daardoor een andere prijs of een
goedkopere prijs zullen krijgen omdat ze de rijkosten voor hun reke
ning moeten nemen. Halsteren ligt kort bij de stortplaats. Dat houdt
in weinig rijkosten, verlies aan rijuren en dergelijke. Dus Halste
ren zal zeker niet kunnen volstaan met hetgeen wij U nu al geschetst
hebben. Ik heb dat laatst ook een keer in de kommissie uitgelegd.
Er komen nogmaals zeer hoge kosten op dat gebied op ons afIk denk
dat het een slecht beleid zou zijn om dat nu niet te doen. De heer
Roosenboom haalt dan ook aan de O.G.B.. Ook daarvan heb ik in de
kommissie Financiën gezegd, ik denk dat we niet gematigder om kunnen
gaan met datgene wat de wetgever in ons land voorschrijft dan een
dubbeltje per f 3.000,over te hevelen van de eigenaar naar de
huurder toe. Je praat over een huurwoning van f 90.000,over
f 3,per jaar. Wij kunnen het echt niet gematigder doen. Ik denk
dat het een slechte zaak is om als voorbeeld te nemen van, U scho
telt ze toch maar weer hogere lasten voor. Ik denk dat we nogmaals
alles doen om die groepen in Halsteren die we moeten ontzien dat we
die ontzien. Dan zeg ik, dit zou een slechte zaak zijn om die lijn
naar dat dekkingspercentage van 90 wat destijds als voorlopig eind
in elk geval afgesproken is. Dus volgend jaar zult U in principe van
ons geen voorstel hoeven te verwachten. Alleen in het kader van de
kostenstijging die plaatsvindt, maar niet van het dekkingspercen
tage. Ik denk dat het nogmaals heel slecht zou zijn om nu niet naar
die 90% toe te gaan.
De heer van de Watering heeft met name de onrechtvaardigheid gezegd.
Die diskussie hebben we al vaker gevoerd. Ook het percentage wat hij
loslaat nu. Ik heb ook dat diverse keren aan de gemeenteraad uitge
legd dat wij nooit gezegd hebben er komt 5% bij het tarief bij. Er
is altijd afgesproken met de gemeenteraad, het dekkingspercentage
van de kosten gaat roet de faktor vijf opgetrokken worden. Dat is
diverse malen aan de gemeenteraad uitgelegd. Dat houdt natuurlijk in
dat ais je van 50 naar 55 gaat dat dat bijvoorbeeld dan 10% is. En
daarnaast geeft het percentage wat de heer van de Watering noemt die
36% al aan dat we inderdaad een gigantische tarievenstijging gehad
hebben. Ik ben in 1983 denk ik begonnen met het stortrecht van f
9,20 op de Kragge in Bergen op Zoom. En we zitten nu zoals U gezien
hebt op de basis van dit tarief op f 35, Dan mag U best
uitrekenen meneer van de Watering hoeveel procent dat isDan praat
je over een tariefstijging van ruim 300%. Als je dat zo uitdrukt dan
is dat zo Maar dat heeft ook nogmaals te maken met de
kostenontwikkeling. En die staat zeker niet stil.
