-38-
Die hoeft dan in verhouding minder te betalen dan, om dan weer dat
voorbeeld van vanavond te noemen, dat gezin met die tien personen
die veel vuil produceren en een grote tuin hebben. Maar goed dat is
toendertijd niet overgenomenDe onroerend-goedbelasting die vana
vond is gepasseerd, daar vinden ook weer de zwakkeren uit onze sa
menleving weer de direkte gevolgen van. Dat zijn de mensen die in de
huurhuizen wonen. Die zullen toch meer moeten betalen dan de eige
naren. Eigenaar-huurder dat maakt om het even. Het zijn toch de men
sen die aangewezen zijn op een huurwoning. Die zullen daardoor ook
dieper in de geldbuidel moeten. Ik heb al gezegd, de verhogingen van
lasten komen op de mensen af en ik vindt dat daar de gemeente niet in
mee moet spelen als er een moment is waar je zegt op de plaats rust.
Je kunt natuurlijk allemaal wel filosoferen op de toekomst. Dan
zullen we dat een keer af moeten wachten. En mocht dat zo zijn dan
zullen we ook wel bekijken hoe we dat gat kunnen dichten. Er zijn
misschien wel vele andere posten waarop je kunt bezuinigen om aan
dat milieubeleid te doen. Er zijn zaken gepleegd in het verleden, zo
men dat pleegt te zeggen, toen de bomen groeiden tot in de hemel.
Als de tijd minder goed wordt dan zul je een stapje terug moeten
doen. Dus er valt best wel wat te bezuinigen op de gemeentebegroting
en die leuke dingen die in het verleden zijn gegeven, om die onge
daan te maken en die daar dan maar voor te gebruiken. Wij vinden dat
wij dit de mensen nu niet aan kunnen doen. We hebben vorig jaar fors
verhoogd en het moet nu eens een keer stoppen. Nu het niet hoeft
zeggen wij dan willen we nu de daad bij het woord en wij vragen nog
maals stemming om dat wij hier tegen zijn.
Het lid van de Watering; Ik heb er wel even behoefte aan om bijval
te betuigen aan onze kollega van Eekelen. Want ook ik vind dat de
tariefstelling met betrekking tot de afvalstoffenheffing, onrecht
vaardig is. Het is al opgemerkt dat grote gezinnen betalen naar rato
aflevering vuil belangrijk minder betalen dan kleine gezinnen.
Daar hoeven we verder niet over uit te weiden. Het tweede bezwaar
tegen het voorstel is namelijk het feit dat er indertijd is afge
sproken om de afvalstoffenheffing jaarlijks met 5% te verhogen.
Vorig jaar als ik het goed becijferd heb, toen ondergingen we een
stijging van ongeveer 36% en dit jaar is het weer een voorstel van
ongeveer 11% als ik het goed uitgerekend heb. Dat bevredigt me
innerlijk niet. Daar komt nog bij dat we dus te verwachten hebben
dat we in de nabije toekomst als leden van deze gemeenschap
gekonfronteerd worden met nog een legio aantal verzwaarde heffingen
in het kader van het milieu. Dan denk ik maar aan de plannen van de
regering om echt iets wezenlijks aan het milieu te doen. Ik denk aan
het Hoogheemraadschap en ik denk aan het Waterschap Zoomvliet enzo
voorts. Ik vrees, en die vrees zal wel door Jan en alleman gedeeld
worden, dat op deze verhoging nog een reeks nieuwe lastenverzwa
ringen volgen. Wat betreft het inkomen van uitkeringsgerechtigden,
pensioentrekkers, die gaan er zo wie zo al niet op vooruit in 1990.
Dus ook ik vind persoonlijk dat het afwijken van de 5%-norm van des
tijds, dat dat niet rechtvaardig isNog afgezien van het feit dat
heel het systeem, naar mijn bescheiden mening, onrechtvaardig is.
Wethouder van der Weegen: De heer van Eekelen heeft denk ik geen
vragen als zodanig bij mij liggen. Heeft onderschreven de woorden
die ik ook in eerste termijn uitgesproken heb.
