-28-
Het lid van Eekelen: Wethouder Sinke vindt dat hij voortvarend
geweest is en dat hij die melding graag eerder gehad had. Maar hij
heeft toch zijn oren niet goed opengehouden tijdens deze raadsver
gadering, want ik heb gezegd dat het niet die keer was, maar wel
tientallen keren. Het is niet door een man, maar ook zelfs door onze
partijvoorzitter op een gegeven moment aangekaart. Het is niet zo
maar van een keer, maar van menig keer geweest. Wat het spuiten
betreft, dat U zegt dat die man die gespoten heeft zeer zorgvuldig
daarmee omgegaan heeft, daar ben ik van overtuigd. Ik zal als laat
ste zijn dat ik als raadslid zeg, een man die daar zijn werk doet,
die doet dat niet goed. Maar degene die hem opdracht geeft die doet
het verkeerd. Die had hem niet moeten laten spuiten.
Wethouder Sinke: Ik heb ook Uw voorzitter menigmaal mijn dank be
tuigd voor die reaktie. En we hebben toen ook direkt aktie onder
nomen. Maar die keuze van goed naar beter en best die is nu gemaakt
en ik denk dat het toen van het randje dat het goed was. Inderdaad
door het ouder worden van de pompen en door eigenlijk die moeilijke
plaats van die pompen.
U zegt de man die moet spuiten heeft dat zeker met zorg gedaan.
Maar ik denk dat ik ook enige clementie moet vragen voor de mensen
die hem die opdracht gegeven hebben. Die hebben heel zorgvuldig ge
kozen tussen kostenplaatje en tussen moeizaam van het werk en de
keuze van het te gebruiken middel. En in die situatie is die keuze
daar nog naar toe gegaan. Maar een voorval als dit maakt natuurlijk
wel dat je het zwaartepunt nog meer vergelijkt. Dan met misschien
meer kosten en zwaardere werkzaamheden, maar dan veiligheid voor
laten gaan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 28.
Aktiecomitë "Open Zwembad".
Het lid Roosenboom: Ik probeer het kort te houden. Er is nogal wat
publiciteit in de dagbladen gekomen over het open bad "De Melanen".
Het is dit jaar een bijzonder goede zomer. Dus er is veelvuldig ge
bruik van gemaakt. En dat heeft bij de bevolking nogal wat reakties
opgeleverd. De mensen hebben daar spontaan op gereageerd. Er zijn
mensen bij die er ook veel werk aan hebben gehad om de mensen zover
te krijgen om daar aan deel te nemen. De Groepering Leefbaarheid
heeft altijd gezegd, wij luisteren altijd heel serieus naar de bevol
king. En als de bevolking ergens op reageert dan moet je daar ook
rekening mee houden. Maar bij zo'n aktie komt natuurlijk meer om de
hoek kijken dan alleen maar de vraag "het bad openhouden". Ik denk
dat de mensen die dat bad willen openhouden daar heel nauw bij be
trokken willen worden. Al die sportaktiviteiten of gebouwen die daar
in de Melanen eventueel zouden komen, in samenhang met een deel van
het open bad, dat is voor de bevolking. Als de bevolking daar geen
behoefte aan heeft dan is het niet zinvol om daar iets te ontplooi
en. Vandaar dat wij een voorstel doen naar de raad om, naar aanlei
ding van deze publiciteit en deze handtekeningaktie 'open zwembad'
daar heel uitdrukkelijk de bevolking bij betrekken. U zegt in Uw
antwoord, zodra definitieve gegevens bekend zijn, zullen wij Uw raad
een voorstel aanbieden hierover een beslissing te nemen.
-29-
Alvorens we het in die zin willen uitvoeren vragen wijnaar aanlei
ding van de ingekomen stukken van de raadsvergadering van 24 augus
tus 1989, punt 28, verzoekt de raad het kollege het navolgende. Ge
zien de aktie van het aktiekomité 'open zwembad open' en de response
vanuit de bevolking komt het ons wenselijk voor, alvorens een voor
stel aan te bieden aan de raad, zodra definitieve gegevens bekend
zijn, de bevolking duidelijkheid te verschaffen omtrent de plannen
en de financiële (voor of nadelen voor de gemeenschap) door middel
van een hearing of een referendum. Wij verzoeken het kollege om in
de toekomst aan deze wens te voldoen. Konkreet vragen wij voordat U
naar de raad komt, heel nadrukkelijk de Halsterse en Lepelstraatse
bevolking erbij te betrekken. En zoals ze dat in de politieke termo-
logie noemen, het kostenplaatje. Dat is natuurlijk heel belangrijk.
En als de bevolking spontaan reageert op deze plannen zoals die
worden voorgesteld, dan denk ik dat de raad daar in mee moet gaan.
Maar als de bevolking ook spontaan reageert met het woord "neen"
daar hebben we geen behoefte aan, dan denk ik dat de raad ook daar
op in moet spelen. Vandaar dat wij U vragen, alvorens U naar de raad
komt, een hearing of eventueel referendum onder de Halsterse en
Lepelstraatse bevolking.
Het lid Erietman-HoppenerDe Partij van de Arbeid heeft er geen
bezwaar tegen dat wordt bekeken of het huidige zwembad geïntegreerd
kan worden in een multi-funktionele akkommodatiemits de zakelijke
rechten van de gemeente Halsteren veilig worden gesteld; de zwemak-
kommodatie voor de gemeente op een betaalbare wijze behouden blijft
voor de inwoners van Halsteren; alle doelgroepen hierin kunnen parti
ciperen; de infra-structuur van het gebied niet op onaanvaardbare
wijze wordt aangetast en de openluchtrekreatie voldoende tot haar
recht komt in de totale opzet. Bij het meedenken over deze zaken
zijn wij ons terdege bewust van de huidige situatie ten aanzien van
de exploitatie van het bestaande bad. En nogmaals, we stellen onze
nadrukkelijke voorwaarden als het plan al levensvatbaar zal blijken.
In de zwembadkommissie zal ik persoonlijk de zaak kritisch trachten
te volgen.
Het lid van Eekelen: Ons standpunt wil ik toch nog maar eens een
keer verduidelijken.
Wij als Werknemerspartij zijn in principe tegen privatiseren. Het is
niet de eerste keer dat ik dit zeg, maar misschien al wel de vierde
keer in de raad. Dat betekent dus ook dat wij er niet voor zijn om
een zwembad te privatiseren. En ik wil nog een keer duidelijk make
waarom niet. De gemeenschap van Halsteren heeft jaren gespaard voo:
een open akkommodatie en die hebben we. We hebben een paar jaar
slecht weer gehad. Het ging wat minder en er moeten een paar centen
bij. Of je kunt zeggen er moeten veel centen bij. We hebben natuur
lijk een Wittenhorst, we hebben voetbalvelden, enfin noem maar op,
er moet geld bij. Maar zolang het kollege onze partij niet aan kan
tonen dat privatiseren noodzakelijk is om de burgers echt financieel
minder lasten te bezorgen, dan zeggen wij, dan hoeft die privatise
ring niet. Als wij zien dat onze wethouder altijd trots is dat wij
met onze belastingcapaciteit zeker niet hoog zitten ten opzichte van
de naaste omgeving, dan vraag ik, moeten we die verworven rechten
dan prijs geven. Terwijl het niet noodzakelijk is. Dan zou ik dat de
eerste jaren nog maar eens aanzien. Wat het bad betreft, wij staan
daar beslist niet voor te trappelen.
