-13-
Wat de heer Somers nu beweert, gaat hij ons inziens zijn eigen voor
zitter te lijf. Valt hij absoluut deze brief af. Dan denk ik bij me
zelf, waarom moet die dan op het laatste moment nog even binnenge-
schoven worden.
Het lid SomersWe hebben een ledenvergadering gehad op de 19e.
De voorzitter; De heer Mouws heeft het woordWe gaan hier niet de
ledenvergadering over doen.
Het lid MouwsIk begrijp niet waarom ze ons op het laatste moment
met dit soort stukken lastig vallen.
De voorzitter: Als voorzitter van de raad wil ik toch inderdaad
over die brief één korte opmerking maken. Het staat uiteraard iedere
burger vrij om brieven te schrijven. Op zichzelf is het in elk geval
tenminste enigszins verwarrend als voorzitters van hier in de raad
vertegenwoordigde groeperingen, aan de raad brieven gaan zitten
schrijven. Daar zou tenminste de indruk uit kunnen ontstaan dat de
zittende raadsleden van die groepering kennelijk andere opvattingen
hebben of opvattingen die niet overeenstemmen of erger nog, niet in
staat zouden zijn de opvattingen te verwoorden.
En ik denk dat dat in elk geval voor de zorgvuldigheid en de duide
lijkheid hier van de vergadering geen goede zaak is.
De heer Somers heeft uiteraard het recht om kritische vragen te stel
len. Maar vragen naar de bekende weg vind ik niet zozeer kritisch
als wel overbodig. En vandaar dat ik wellicht ook enigszins korzelig
verwezen heb naar de toelichting van het bestemmingsplan, waar,-ik
durf rustig te zeggen-, ongeveer 100 pagina's achtergrondstudies
zijn samengevat. Die achtergrondstudies heeft U ook allemaal ter in
zage kunnen zien. En daar is natuurlijk ontzettend veel werk verzet.
En om dan op een moment waarop de besluitvorming dan rond moet ko
men, te vragen, ja helpt die weg eigenlijk wel. Dat ontgaat me dan
enigszinsZoals gezegd is de uitspraak over een autosnelweg al of
niet op ons grondgebied hier volstrekt niet aan de orde. En boven
dien dat moment dat hij wel aan de orde is komt er zonder meer aan.
Dan heeft de Partij van de Arbeid naar mijn mening zeer terecht, ook
nog eens gewezen op de andere belangen die met deze weg in het ge
ding zijn. Namelijk de belangen van werkgelegenheid, van nieuwe ont
wikkelingen die te maken hebben met de relatie tussen Rotterdam en
Antwerpen. En de positie van dit havengebied ten opzichte van de
rest van Europa. En. ik denk dat in dat verband verstandig is, niet
alleen, dat er een infrastruktuur is. Maar dat ook heel erg belang
rijk is dat die infrastruktuur van goede kwaliteit is. Als de weg
niet zou worden aangelegd dan zou de ekonomische ontwikkeling toch
zijn beloop hebben en zou het transport toch toenemen. En dan zou
dat ook allemaal bij ons over de Halsterseweg moeten met alle gevol
gen van dien. Ik denk wat dat betreft de heer Graafmans duidelijk
het dubbele belang in deze zaak heeft aangestipt.
Het lid SomersIk. wil nog wel graag een motie in stemming brengen.
De voorzitterU hebt het in twee termijnen wel over een motie ge
had.
Het lid SomersIk heb het in de eerste termijn aangekondigd.
De voorzitter: U hebt het in Uw twee termijnen over een motie ge
had ja, maar U hebt geen motie ingediend. Hoe gaan wij nu hier met
elkaar om. Het is zo U bepaalt niet of er een motie is ingediend. U
moet dat heel duidelijk hier aan de orde stellen, zodat ik op een ge
geven moment kan zeggen er is een motie ingediend.
