11
De voorzitter: Even ter afsluiting wat mij betreft van onze kant
In eerste instantie nieuwbouwen op de huidige lokatie is ook bekeken
door de architekt die dus het eerste schetsj e ook gemaakt heeft
door Würdeman, en die geeft daarvan aan dat dat relatief duurder zal
zijn» als je dus met onderhoud en renovatie aan de gang gaatdan
nieuwbouw.
Het lid Roosenboom; Ik heb toch geprobeerd goed te luisteren naar
de argumenten van de collega-raadsleden en ik proef dan toch eigen
lijk hetzelfde wat bij ons ook werd geproefd. Je kunt natuurlijk wel
denken om iets te gaan veranderen, maar waarom deze constructie.
Kijk» wij vinden ook, als je iets wilt doen, moet je toch baas blij
ven over je eigendommen.
Ik zou er minder bezwaar tegen hebben als er inderdaad goed onder
bouwde plannen zouden zijn waarin die verhuizing echt noodzakelijk
bleek Maar dat is nog niet heel duidelijk zwart op wit aan te geven,
dat wij grond kopen en daar ons gaan huisvesten. Ik heb ook nog in
een van de laatste commissies Ruimtelijke Ordening de suggestie ge
daan, moet U niet bij de eerste partiële wijziging van het plan Bui
tengebied denken om ergens een alternatief gemeenteterrein aan te
wijzen. U zegt wij hebben niet zoveel grond tot onze beschikking. Ik
zeg niet dat dat de ideale plaats zou zijn, maar we hebben in ieder
geval eigendommen. Dan bedoel ik niet het recreatiegebied de Beek,
maar aan de andere kant van de weg hebben we ook grond in eigendom.
Ik weet niet of daar een alternatief is te bedenken, maar dan kunnen
wij iets projecteren op ons eigen terrein en dat zou dan in de plan
nen moeten worden verwezenlijkt. Dan kunnen wij over de gronden die
wij in eigendom hebben en kunnen we zelf creatief denken en die in
vulling gevenWat U dan als hoofdargumenten gebruikthet stukje
gemeenteterrein te besteden aan de bejaarden van de gemeente Halste-
ren-LepelstraatDan bepalen wij het, hoe we dat doen. Net zoals we
dat hebben gedaan met het plan wat rust op de Hadrianusschool. Ik
wil uitdrukkelijk ook verklaren dat ik geen veroordeling wil uitspre
ken tegen welke projektontwikkelaar en ook geen enkele verdachtma
king wil maken, maar wij zitten in ieder geval in de raad om de be
langen van de Halsterse mensen te behartigen. Ik denk als we dat op
timaal willen doen, dan moeten we zelf dat gebied in ontwikkeling
brengen en dan hebben we echt geen enkele projektontwikkelaar nodig
om met ons mee te denken. Dat kunnen wij zelf wel. Als de projektont
wikkelaar de grond beschikbaar wil stellen op de Wouwseweg om die
aan de gemeente te verkopen dan is dat prachtig en wil hij dat niet
doen, dan zoeken wij naar een geschikter perceel wat als alternatief
zou moeten dienen. Ik reik U al een voorbeeld aan. Als men daarover
nadenkt dan zijn er nog wel andere mogelijkheden en misschien ook
nog andere mogelijkheden om ergens gronden te kopen. Een gemeenteter
rein dat is niet per definitie een onvriendelijk terrein. Ik bedoel,
dat is niet iets dat. storend is in een woonwijk. Net zo goed dat dat
hier jaren heeft kunnen funktioneren. Ik heb nooit geen klachten ge
hoord van omwonenden die zich hebben geuit over de aanwezigheid van
het gemeenteterrein, want dat geeft geen klachten.
Dus ik kan me levendig voorstellen dat men in het plan de Schans,
-het is natuurlijk zo maar een opwelling-, dat je daar een nieuw ge
meenteterrein in denktWat het ook moge kosten, maar dan blijven
wij in ieder geval beschikken over ons eigen terrein in de Dorps
straat Nogmaals de noodzaak om daar te verdwijnen heeft U ook nog
niet duidelijk gemaakt, of het zou moeten zijn, het wordt te klein.
