-20-
Dat is natuurlijk het verhaal, zoals het begonnen is. Om te beginnen
is het natuurlijk nieuw, dus trekt op zichzelf al gelijk volk van al
le kanten en vervolgens hebben we een probleem terwijl we dus dach
ten dat we het oplosten. Dat wil op zichzelf niet zeggen dat door de
ze voorgeschiedenis daarom het probleem niet minder serieus genomen
zou moeten worden. Alleen wil ik daar maar mee aangeven hoe ingewik
keld dat op zichzelf ligt. Want je kunt wel zeggen daar moeten dus
voorzieningen getroffen worden, maar dat is toch niet zo één, twee,
drie te realiseren.
Maar aan de andere kant, als U denkt de oplossing zoals die is voor
gesteld wat er dus op gericht is om een signalering te geven naar de
automobilist toe, van let op, daar steken kinderen over, dat is na
tuurlijk op zichzelf, we vinden dat wel op meer plaatsen in de ge
meente hier en volgens de wet is dat gewoon een geldig verkeerste
ken, waar de mensen toch rekening mee te houden hebben. Het is na
tuurlijk toch gewoon een kwestie die verankerd ligt in de mentali
teit van de weggebruiker zelf en heel moeilijk met fysieke maatrege
len is af te dwingen. Er is misschien een niet helemaal parallelle
vergelijking maar hij dringt zich wel op: we hebben met de honden
ook altijd problemen, natuurlijk niet met de hond, maar met het baas
je. En dat is hier natuurlijk met die automobilisten precies hetzelf
de. Er is natuurlijk geen eind aan de maatregelen die je zou moeten
treffen om, nou ja, waar kom je dan in terecht, dan moet je dus ge
woon het autoverkeer afschaffen, zeg maar. Maar goed, ik proef een
beetje in de benadering van de verschillende sprekers dat er toch
wellicht in overleg nog meer uit te halen zou zijn zonder tot al te
drakonische maatregelen te vervallen. En het kan natuurlijk nooit
kwaad om met een aantal mensen daar eens een keer een avond aan te
besteden om te kijken of daar wat anders getroffen kan worden. Maar
ik zeg er dus op voorhand bij dat drempels of andere ingewikkelde
uithollingen overdwars juist op die weg niet erg aangebracht zijn.
Dat moeten we natuurlijk wel in het oog houden. Het verhaaltje waar
mee ik begon, de achtergrond waarom dat speelplaatsje daar ligt moe
ten we natuurlijk ook niet helemaal uit het oog verliezen, want an
ders is het eind natuurlijk ook zoek. Dat in de eerste termijn van
onze kant. In de tweede termijn leden van de raad hierover nog.
Het lid Roosenboom: Het verhaal wat U kenschetst, dat is natuur
lijk ook waar. Er is een randweg in plan de Rode Schouw, een ring.
Die ring heeft ook bebouwing aan beide kanten, opvallend is dat er
ook bij de bezwaarmakers veel mensen uit het Hazenbos zijn. Ik kan
me voorstellen dat het kollege daar taxatiefouten in heeft gemaakt,
met de gedachte: die kinderen gaan naar het groene hart, maar hier
blijkt ook weer wel dat een kind niet te leiden is en dan ook naar
een gelegenheid zoekt die dicht bij hem is.
Maar de toezegging van U, om in ieder geval met de mensen die een
brief hebben geschreven, om daarmee te gaan praten, dat is voor mij
voldoende om aan te nemen dat over deze zaak serieus wordt gesproken
en dat getracht wordt naar een oplossing te zoeken, die misschien
voor alle partijen bevredigend is.
Het lid Frietman-HoppenerHet zit hem natuurlijk niet alleen in
de speelplaatsen, het is een probleem wat door de gehele gemeente
speelt. Ik heb hier een krantenartikel voor mijn neus van het Bra
bants Nieuwsblad en die geeft ook aan dat bij 30-kilometer zones er
90% minder ongelukken voorkomen.
-21-
Ik hoop dat datgene wat in ons verkiezingsprogramma staat en als
daarover gesproken wordt dan begrijp ik dat daar op korte termijn
ook eerder over nagedacht wordt, dat het niet te laat is, want zoals
U weet er kunnen iedere dag slachtoffers vallen in het verkeer en
dat is triest genoeg. Dat krantenartikel geeft ook aan dat blijkbaar
gemeenten structureel verbeteren van de verkeersveiligheid niet als
hoge prioriteit hebben. Ik hoop dat U inderdaad op heel korte ter
mijn dit ter sprake zult brengen.
Het lid MensDe maximum-snelheid van 30 kilometer hebben wij 4
jaar geleden ook in ons verkiezingsprogramma geplaatst en ik moet U
wel vertellen, inderdaad is daar aandacht aan besteed.
Maar om een of andere reden was het dan schijnbaar niet mogelijk om
daar die 30 kilometer-grens toe te passen. Wij hebben ons daar bij
neer moeten leggen. In ieder geval is het onderzoek er geweest. Maar
in de tweede plaats. Die verkeersborden heb ik daar ook zien staan.
Maar wat me wel verbaasde, het zijn verkeersborden met een man erop
met hoed op geloof ik, dus voor een voetgangersoversteekplaats. Ik
had verwacht dat het kinderen zouden zijn. En het is mij opgevallen
dat voor zo'n bord met kinderen erop een automobilist nog meer aan
dacht heeft als alleen die bewuste driehoek met die man met hoed er
op. Dus ik wil vragen, ik weet niet of het ook technisch mogelijk is
wat verkeersreglementen betreft, daar heb ik geen verstand van, om
die borden te vervangen met die spelende kinderen. Dat was het eer
ste wat mij opviel toen ik de borden zag.
De voorzitter: Spelende kinderen zonder hoed. Ik weet het, het
zijn allebei neem ik aan rechtsgeldende borden die hetzelfde effekt
beogen, maar misschien heeft U gelijk.
Het overleg is al toegezegd, het blijft natuurlijk een situatie, me
vrouw Frietman die zegt ook: de gemeente doet niets structureels aan
de verkeersveiligheid. Het verkeer is gewoon heel goed vergelijkbaar
met water. Als je aan de ene kant wat doet, dan stroomt het gewoon
naar de andere kant. En dan heb je daar een probleem. Vandaar dat ik
dus die vergelijking ook trok met het fameuze hondengebeuren, het is
natuurlijk, zoals we hier bij elkaar zitten zijn we bijna allemaal
automobilisten, weggebruikers, en we maken allemaal onderdeel uit
van het probleem. Dat is natuurlijk toch het hoofdpunt. Wat ik dus
probeerde aan te geven is dat dat element niet met fysieke bestrij
dingsmiddelen is aan te pakken. Tenzij je dus gewoon het verkeer in
derdaad helemaal lam legt en de wegstructuur terugbrengt tot het 18e
eeuwse karrespoor, maar daar zitten dan toch weer andere nadelen
aan, lijkt mij. Nogmaals ik denk dat het goed is om met de mensen
nog eens te overleggen. Wellicht dat er oplossingen mogelijk zijn
die wij over het hoofd hebben gezien. Dat zou uiteraard best kunnen.
Maar aan de andere kant wil ik ook enigszins het enthousiasme wat
temperen, dat we daar ook niet direkt in de sfeer van drempels of
dergelijke dingen gemaakt kunnen worden, omdat het natuurlijk toch
gewoon een belangrijke route is voor de verkeersafwikkeling van de
hele Rode Schouw en ik denk dat daar toch ook een beetje op gelet
moet worden. Wat de 30-kilometer-zone betreft ik denk dat dat toch
iets is en dat geeft U zelf ook al aan wat je in zijn algemeenheid
moet bekijken en niet specifiek van plek tot plek. Ook al vanwege
het feit dat een verkeersmaatregel ook altijd een brede uitstraling
heeft
