probleem met deze adresseringen. Ais het aan de raad gericht is, dat
is duidelijk, maar de leden van de raad, dat is in wezen niks althans
in de gemeentewetDe gemeentewet kent de raad, die kan brieven
schrijven en zode leden van de raad kunnen dat ook welmaar dat
zijn de leden van de raad. Dat zijn in principe 15 verschillende
mensen. Dat is een beetje zoals wij het opgepakt hebben. Ik neem aan
dat U het ook allemaal gekregen heeft die brief. Je kunt het ook
opvatten als gericht aan de raad maar dat hebben wij niet gedaan.
Wethouder Sinke: Wij hebben ons gehouden aan het advies van Divosa.
Die zegt inderdaad, de raad vinden wij daar niet het platform voor
waar deze dingen besproken worden. U bent beter terecht bij de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten, die hebben een centrale
organisatieIk denk dat dat een goede zaak isLos van mijn
persoonlijke mening, dat is ook heel anders dan die van mevrouw
Frietman.
Het lid MouwsWij hebben dit duidelijk begrepen, dit is een
voorstel, helemaal nog geen wet, een voorstel om eventueel te komen
tot stimuleringsmaatregelen. Met andere woorden, men wil een soort
stok achter de deur zoeken om op uitkeringen te gaan korten als
jongeren weigeren enige scholing te accepteren of een
werkervaringsproject te accepteren. U heeft van de week in de krant
kunnen lezen dat met name de overheid zich verplicht om
werkervaringsprojecten te nemen. Als je zegt vrijheid blijheid en je
mag absoluut niets in het werk stellen om ze op enigerlei wijze te
stimuleren! U heeft zelf de begrippen scholing en werkervaring
genoemd, die worden met name hier aangeduid. Zodra met bereid is tot
die zaken, dan wordt er over korting helemaal niet gesproken. Ik ben
het duidelijk met het antwoord eens. Wij moeten hier in de gemeente
geen inkomenspolitiek voeren. Dan is het hek van de dam en dan kun je
iedere maand 36 van die brieven verwachten.
Voor het voorstel stemmen de leden Van Eekelen, Princen, Graafmans,
Frietman-HoppenerMens, Somers en Van de Watering.
Tegen het voorstel stemmen de leden Mouws, Uytdewilligen,
Wiersema-DupréVan den Kieboom, Roosenboom en wethouder Sinke,
wethouder van der Weegen.
De voorzitter: De stemmen staken, 7 voor het voorstel en 7 tegen.
Dan komt het volgens de gemeentewet de volgende keer terug.
Punt 39.
Schrijven Provinciaal Welzijnsberaad voor Ouderen inzake advies prijs
warme maaltijd voor thuiswonende ouderen uit de laagste
inkomensgroepen
Het lid Van Eekelen: Wij vinden het een goede zaak als gemeente dat
je de zaak subsidieert. Vanuit het ministerie geeft men een bepaalde
richtlijn aan. Die richtlijn daar is f 5,10, het hoogste bedrag. Wij
laten ze f 6,— betalen. Dan kunt U zeggen, dat is weer niet af, dan
is dat weer niet af. Als de mensen 2 of 3 warme maaltijden per week
gebruiken en ze doen dat 52 weken lang, dan is dat al een aardig
bedrag. Nu zit ik beslist niet te pleiten voor iemand die zwemt in het
geld, maar er zijn veel bejaarden die in een bejaardenwoning wonen en
op de rand van het minimum zitten. Dan zeg ik, je zou eigenlijk dat
beleid wel moeten toepassen. Misschien mag ik U en de wethouder van
Sociale Zaken in overweging geven om een keer te kijken naar Bergen op
Zoom. Die probeert een minimabeleid te gaan voeren, dat wij ook een
keer die stukken krijgen vanuit Bergen op Zoom en dat we een keer gaan
proberen ons daar in te verdiepen. Ik weet niet of het in Bergen op
