_9-
is dat allemaal wel verstandigDaaraan voorafgaand had de
Woningstichting een brief gestuurd aan de H.I.D. en een afschrift aan
ons waarin zij zeggen H.I.D. wij willen nog wat bedenktijd, wij willen
nog even overwegen of we dat zullen doen. Inmiddels heeft de
Woningstichting laten weten dat ze het zullen doen. Ik ga er van uit
dat de toekenning van deze 0 kontingenten plaats zal vinden. Dan
gebeurt er nietsook in de sfeer van de her inrichtingskosten en de
verhuiskosten neem ik aan dat dat geen gevolgen zal hebben.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders
8. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING AAN DE BOUW VAN 16 SOCIALE
HUURWONINGEN.
Het lid MensWij delegeren nu de bouw van die 16 huurwoningen. Op
zich is hier wel iets voor te zeggen, want dit moet allemaal voor 1
juni 1989 worden ingediendAls kanttekening wil ik hierbij plaatsen
om het verbindingsweggetje, wat ook op tekening is gesitueerd en wat
door de kommissie Ruimtelijke Ordening is beadviseerd, om dat
tegelijkertijd aan te doen leggen. Dus niet nadien, maar tegelijk
laten realiseren met die woningen. Daar wil ik U op attent maken. Op
de tweede plaats, dat is meer naar de heer Sinke toe, als hij soms
niet weet wat voor een historische naam te geven, dan wil ik wel mede
delen dat vóórdat de Hadrianusschool daar gebouwd werd, ze dat de Hoge
Braak noemden. Nu wilde ik voorstellen om dat verbindingsweggetje de
naam Hoge Braak te doen geven. Dan weten we ineens dat het een
historische naam is, anders zouden we toevallig terecht komen bij een
of andere heilige, omdat daar de Hadrianusschool is geweest. Anders
zou je daar Hadrianusweg van maken of zoiets. Dat wil ik voorkomen. Ik
wil voorstellen om Hoge Braak in gedachten te houden.
Het lid Wiersema-DupreWij zijn er eigenlijk niet zo akkoord mee om
dat aan het kollege te delegeren. Wij vinden dat U nog best
gelegenheid hebt om daarvoor in de vergadering in mei naar ons terug
te komen. Wij voelen daar eigenlijk niet zoveel voor.
De voorzitter: De heer Roosenboom gaf aan dat het kollege daar ook
niets aan kon doen. Het punt is dat in het nieuwe normkostensysteem
tal van momenten zitten die om nadere besluitvoerming vragen, althans
in het formele trajekt van de raad, eerst van het kollege en daarna
van de raad. Op zichzelf zou er denk ik geen enkel probleem zijn om
dat voortdurend in de raad te brengen, behalve dan dat het allemaal
administratief een probleem is. Er is nu door Volkshuisvesting, de
laatste twee, drie jaar, de harde eis gesteld dat 1 juni de helft van
het kontingent kompleet ingevuld moet zijn. Dat betekent dat je voor
een opzichzelf administratief proces wat een heel jaar zou kunnen
duren en waar je van stap tot stap steeds zegt de aanbesteding is
zoveel geweest en de raming zoveel, dan is er een vaste lening
aangetrokken en dat geeft dat en dat rentepercentage, dan moet de
bijdrage bijgesteld worden etc., maar een half jaar de tijd hebt. Er
zitten tal van stappen in dat NKS-systeem en daar hebben we gewoon de
tijd niet voor. Wij krijgen niet vóór juni al die informatie zodanig
op een rijtje dat we dat hele stappen plan af kunnen wikkelen. Daar
zijn wij niet de enige gemeente in, ik denk dat iedere gemeente in
Nederland waar sociale woningbouw plaatsvindt, die neemt een
delegatiebesluit. Het zij een heel algemeen delegatiebesluit van
burgemeester en wethouders zo en zo moet U het in het vervolg doen of
gewoon van jaar tot jaar zoals nu ook hier voor ligt voor deze 16
woningen binnen die en die kaders. Het blijft steeds binnen de kaders
