januari is het B.T.W.-tarief veranderd en het voorstel is gemaakt in
december, dan hebben we nu toch f 100,voordeel.
Het lid Wiersema-DupréIk vind het voor slopen erg veel geld. Ik
vraag me af of dat ook niet goedkoper kan, dan behalve door de B.T.W.
Is het niet mogelijk om daar bijvoorbeeld de firma Coppens eens voor
te vragen. Misschien is dat iets voordeliger. Wij hebben een
goedgekeurde begroting voor Gemeentebedrijven. Daar zit dit bedrag
toch ook al in. Waarom moet daar nu opnieuw een krediet voor
uitgetrokken worden. Dan mis ik hier ook nog bij het advies van de
kommissie Bedrijven. Ik vind dit toch bepaald niet een zaak voor de
kommissie Sportzaken.
Het lid Princen: Het is een voorstel uit nood geboren. Het is
eigenlijk een voorstel om mee te huilen. Er is een gebouwtje dat moet
worden gesloopt vanwege vandalisme. Ditzelfde gebouwtje heeft de
gemeenschap ongeveer 2, 2\ jaar geleden ook al f 15.000,gekost. Ik
ben alleen ongerust dat vandalisme op een andere plaats in de gemeente
gaat toenemen als dit wordt afgebroken. We kunnen niet. anders. Het is
triest dat dit in 1989 in onze gemeente moet gebeuren. Het gebeurt
overal. We moeten toch proberen maatregelen te nemen, anders gaat dit
uit de hand lopen.
Wethouder Van der Weegen; Meneer Somers heeft gezegd, -ik dacht
meneer Princen ook-, jammer dat het helaas gesloopt moet worden. Het
is zo dat het in de kommissie Sport en Recreatie als zodanig naar
voren is gebracht door enkele leden van die kommissie. Die kommissie
is ook een keer ter plaatse gaan kijken, heeft zichzelf ook overtuigd
van het aspekt dat hiermee niet door kan worden gegaan. Het is zo dat
het gebouwtje in eerste instantie zelfs nog mooier gemaakt was met
pannendakjes erop. Die pannendakjes zijn twee of drie keer helemaal
opnieuw gelegd, omdat ze er steeds afgehaald werden, c.q.
kapotgegooid. Daarnaast hebben er keurige toiletten in gestaan. Die
zijn er ook uitgesloopt. Er hebben deuren ingehangen, die zijn er ook
uitgesloopt. Als de dakpannen er niet meer af kunnen, de toiletpotten
er niet meer uit kunnen, dan breekt men gewoon het hout aan de zijkant
af en gaat men er gewoon bovenin zitten, tot men daar ook nog een keer
vuurtje kan stoken. Dan is het dak eraf en staat alleen de betonnen
voet er nog. Dat is het vooruitzicht wat ons nu nog te wachten staat
ten aanzien van het gebouwtje. De kommissie heeft ter plaatse gekeken
en inderdaad gemeend om te moeten zeggen, verwijder dit maar uit het
rekreatiegebiedmaar wel met de mening dat er een aantal zaken
behouden moesten worden ten behoeve van rekreatie. Dat is denk ik ook
het verhaal van de heer Somers ten aanzien van de bedragen en ten
aanzien van mevrouw Wiersema. Wij hebben in de opstelling van het
bedrag kunnen zien dat f 2.000,van dit totaal bedoeld is voor het
slopen. Het andere zijn gewoon kosten om de voorzieningen, met name de
watervoorziening die er is en de electriciteitsvoorziening, zodanig
ondergronds te plaatsen dat die voorzieningen er blijven. Dat als het
gaat vriezen dat we daar gewoon de schaatsbaan kunnen hebben met
verlichting erop en dat als we daar concours-hippiaue van de paarden
of de ponyvereniging hebben, dat we daar de waterleiding aan kunnen
sluiten. Vandaar dat het vrij duur is, maar het slopen alszodanig kost
f 2.000,exclusief B.T.W.. Ik denk dat dat bedrag in elk geval
nauwelijks lager kan zijn, welke aannemer je daar ook voor zoekt. Er
zit een behoorlijke betonnen voet onder en die zal toch afgevoerd
moeten worden naar een stortplaats of verwerkt moeten worden tot puin.
Vandaar het bedrag.
