J f
met betrekking tot de Financiën van de gemeente voor de komende jaren
en een bijstelling van de meerjarenraming tussentijds. Ik denk dat het
dan wellicht wel duidelijk is dat het een goede zaak is om dit te
bezien op de wijze zo het nu bezien is. Met name het meer
kostendekkend maken van leges. Dat is ook de basis geweest. Het
resultaat is geweest, de heer Roosenboom merkt dat terecht op, dat er
aanzienlijk meer op jaarbasis uitkomt dan het bedrag dat wij in
september, oktober naar Uw raad toeschreven. Het is wel zo dat het
voor 1989 een aanzienlijk lager bedrag zal zijn omdat voor 1989 alleen
de periode nog geld dat deze verordening goedgekeurd is door de raad
en ook nog goedgekeurd is door de Kroon, die procedure komt hier nog
achter aan. Het zal beslist nog enkele maanden in beslag nemen wanneer
die goedkeuring er is. Ik denk dat U voor 1989 uit mag gaan dat we
maximaal de helft van die f 32.000,binnen zullen krijgen. In het
plaatje van 1989 denk ik dat de verhoging wel meer is dan f 7.000,
maar in elk geval aanzienlijk minder dan de f 32.000,— op jaarbasis.
Op jaarbasis heeft U terecht gekonstateerd dat het aanzienlijk meer is
dan wij verwachten. U en ook sommige andere hebben gezegd geen
vergelijk trekken met sommige andere gemeentenHet is in elk geval zo
dat wij niet zonder meer een vergelijk trekken of hebben getrokken met
andere gemeenten maar we hebben aangegeven naar de kommissie toe de
leges van een drietal andere gemeenten ter vergelijking. Die gemeenten
hanteren in principe hetzelfde uitgangspunt, een uitgangspunt van
kostendekkendheid of een benadering daarvan. Het is dan natuurlijk
niet zo vreemd dat die tarieven dan toch x<rat dichter bij elkaar komen
te liggen dan zul je ongeveer toch op dezelfde resultaten uitkomen.
Het zal niet zo zijn dat een ambtenaar in gemeente x een bepaalde
procedure zoveel sneller af kan werken dan een ambtenaar in gemeente
y. Het is niet vreemd dat die tarieven dan toch wat naar elkaar
toekruipen. Hij heeft één aspekt er met name uitgehaald, dat zijn
bedragen die de middenstand zouden raken. Hij heeft er een facet
uitgepakt overigens, er zijn aanzienlijk meer tarieven, de
ventvergunningen, de standplaatsvergunningen die aanzienlijk verhoogd
zijn en die dezelfde groep in principe betreffen. Ook daar is een
bepaalde relatie gelegd met andere zaken in het Halsterse ten aanzien
van het bedrag dat in de legesverordening gekomen is om voor of naast
het bedrijfspand goederen uit te stallen. Daar is een tarief van
f 60,van gezegd. Dat is niet zo zeer omdat wij de middenstand in
die zin willen belasten, maar omdat er een bepaalde vergunning nodig
is om die zaak uit te mogen stallen en omdat aan die
vergunningverlening kosten verbonden zijn. Dat is de achterliggende
gedachte waarom dat tarief is ingesteld. Wij streven in principe naar
de kostendekkendheid van bepaalde zaken, met name
vergunningverleningen. Dit was op dit moment niet geregeld in de
legesverordening, wel in de Algemene Plaatselijke Verordening, dat
daar een vergunning voor nodig is. Die kosten die daar verband mee
houden die zijn gefixeerd op dat bedrag. Daarnaast nogmaals, dat wordt
dan een wat ingewikkeldere diskussie is het de vraag of dan deze
f 60,de problematiek voor de middenstand in Halsteren op gaan
leveren. Ik denk dat het wat overtrokken is, dat hierdoor de
konkurentiepositie ten opzichte van andere gemeenten in het gedrang
zou komen.
Meneer Princen die heeft met name gezegd de paspoorten. Dat is ook
voor de heer Van Eekelen en de heer Graafmans. In elk geval goede
publiciteit geven aan een aantal zaken dat deze wijziging
plaatsgevonden heeft, dat is een. Het tweede aspekt de paspoorten
