-20-
Wethouder Sinke: Ik denk dat we daar vanavond maar niet over moeten
gaan diskussiëren. Dan ziet het er maar belabberd uit voor onze mensen
aan de Parallelweg. Ik neem voorlopig aan, ik heb weinig reden om aan
te nemen dat dat niet zo zou zijn, er komt natuurlijk wel een
herkonstruktie van de Schansbaan, die toch een heel ander karakter
krijgt. Ik denk dat het fietspadverhaal er moeilijk in past. Hoewel
alles bespreekbaar is. Zoals het heden ter tafel ligt is het
nauwelijks uitvoerbaar. Dan gaat dat wegje omhoog een stukje door het
bos. Dat is een heel bescheiden, een heel aardige weg waar eigenlijk
weinig argumentatie is om daar nog een fietspad naast te leggen.
Voornamelijk omdat die aansluiting naar het Laag ook nog vervalt dan
en de landbouwontsluiting van het Laag door het Koestraatje gaat
gebeuren.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 29.
Diverse bezwaren tegen het voorbereidingsbesluit de Schans.
Het lid Mouws: Ik vind dat de toelichting vragen oproept. Er staat,
wordt ingediend ex artikel 24. Een onjuiste verwijzing, dat had
artikel 22 moeten zijn. Dan wordt besloten met het bezwaar
niet-ontvankelijk te verklaren, omdat dit geen goede procedure is. Ik
denk dat het formeel juist is wat hier staat, alleen het is voor ons
te zakelijk. Ik vind als mensen bezwaar indienen en wij gaan toch een
aardig eindje mee, deze bedrijven die langs die Wouwseweg worden toch
aardig dicht benaderd door woonbebouwing. Natuurlijk heeft men gelijk
als men zegt, dat hadden ze eerder moeten doen toen de planwijziging
kwam. Ik vind het korrekter om mensen als ze iets verkeerds doen om ze
gelijk in te seinen en ze in de richting te wijzen hoe het dan wel
moet.
Het lid Roosenboom: Ik heb ook bezwaar tegen de zinsnede die wordt
geuit dat het mosterd na de maaltijd zou zijn. Je kunt het ook anders
stellen dat men veel respekt op zou moeten brengen voor de industrie
Wouwseweg, dat zij toendertijd de woningbouw ruimte heeft gegeven. De
industrie heeft in het terrein voor bijzondere bebouwing toch een
buffer gezien. Er is ook nadat het plan de Schans ter visie is gelegd
toch op het milieuvlak een en ander veranderd. De mensen zijn
kritischer geworden. Terecht, dat is een hele goede zaak. De
industrie is toch een beetje huiverig geworden. De mensen slikken niet
meer alles. We moeten toch die woonbebouwing een beetje van ons
vandaan houden. Door deze planwijziging, door op een terrein wat in
het plan de Schans niet was bestemd voor woondoeleinden, daar een
voorbereidingsbesluit voor te nemen om daar wel woningen te bouwen,
kan ik me voorstellen dat de industrie een beetje huiverig is
geworden. Dat zij toen niet hebben geprotesteerd, dat ze het nu ook
maar niet moeten doen. Ik heb gezegd, er zijn veranderde
omstandigheden. Wij willen het woord niet ontvankelijk verklaren zeker
niet zo lezen dat wij het recht van de industrie die daar is gevestigd
om bedrijven die daar zijn gevestigd een beetje willen beschermen door
enerzijds het wonen een beetje van hun vandaan willen te houden, om
daar toch zonder al te veel grote problemen te blijven funktioneren.
Als je de woningen naar je toe haalt dan loop je toch het risico dat
klachten
van de mensen die er in de toekomst gaan wonen wel eens tegen hun
worden gebruikt. Ik kan dat heel goed volgen.
-21-
De voorzitter: Ik denk dat er niemand wie dan ook het recht ontzegt,
we moeten gewoon, waar het gaat om het hanteren van de wet, in dit
geval de wet ruimtelijke ordening, toch beginnen met gewoon formele
kaders hanteren. Formeel is dat juist. Als er een
voorbereidingsbesluit getroffen wordt dan is het moment van bezwaar en
beroep bij het ter inzage leggen van de bouwvergunning. Dat zal ook
zeker de appellanten worden medegedeeld. Aan de andere kant is het
natuurlijk wel zo dat de raad, ik meen in 1983 of 1985 al dat
bestemmingsplan heeft vastgesteld waar op de onderhavige plek
maatschappelijke doeleinden waren neergelegd waar bijvoorbeeld een
school zou kunnen staan. Ik ben zo vrij om te veronderstellen dat de
milieugevoeligheid zeker zo groot is als die van woningen, zo niet
groter. Ik moet de heer Roosenboom toegeven dat wat dat soort eisen
betreft het met de maand verandert. Maar wat betreft de Ruimtelijke
Ordening is er op dat punt helemaal niets veranderd. Vandaar dat
natuurlijk in het ambtelijk advies enige verbazing doorklinkt. Op
zichzelf is het inderdaad heel gebruikelijk dat mensen pas^ reageren
zodra het feitelijk begint te gebeuren. Dat is op zichzelf jammer,
vooral ook voor de mensen die de regelingen ontwerpen, maar dat is wel
de praktijk. De betrokkenen krijgen gewoon informatie wanneer ze dan
wel beroep in kunnen stellen.
Het lid Roosenboom: Ik wil best reageren op hetgeen wat U zegt.
heb mijn bezwaar hoofdzakelijk toegespitst op de ambtelijk zinsnede,
mosterd na de maaltijd. Je zou daar uit kunnen lezen, ze hebben het
toen niet gedaan en wij vinden dat ze het nu ook niet mogen doen. Dan
ga ik niet in diskussie of ze dat nu al hadden moeten doen, dat is een
andere zaak. Het maakt voor mij toch wel in zoverre verschil. Als er
een school zou staan dan gelden daar net zo goed strenge milieu-exsen
voor, maar of je daar 24 uur per dag vertoeft of op een school een
aantal uren. Ik denk dat de kwetsbaarheid, niet als er iets gebeurt
wat zeer ernstig is, dan zijn de kinderen mij lief, ik denk dat een
industrie misschien in de avonduren gevoeliger is qua geluidsoverlast.
Als er een school zou hebben gestaan, die is 's avonds niet bezet. In
dat opzicht is er toch wel een wezenlijk verschil tussen een school en
woonbebouwing. Ik wil zeer zeker niet bagatelliseren, als er een
school zou hebben gestaan dat dan de milieu-eisen minder stringent
geweest zouden zijn als voor woningbouw. Nogmaals, woningbouw xs 24
uur bezet en een school een aantal uren minder. Ik kan toch wel de
gedachtengang van de industrie indenken. Zeker wat de laatste txjd
zich voor doet, schijnbaar als je je niet voor het mxlieu
interesseert, dan ben je een asociaal mens. Dat is heel belangrij n
dat opzicht is er toch,tussen nu en toen het plan ter visie is gelegd,
wel iets veranderd. Overigens ten goede.
Het lid Graafmans: Met U ben ik van mening dat het verschil tussen
maatschappelijke doeleinden en woonbebouwing nog niet zo heel erg
groot is. Je kunt daar voor maatschappelijke doeleinden allerlei
dingen voor invullen, gaande van een gebouw waarin een gezamenlij e
artsenpraktijk zit met het wit-gele kruis tot aan een
ontmoetingscentrum voor de burgers waar ze 's avonds zitten en waar ze
ook last zouden hebben van het een en ander. Dat wisten die mensen oo
toen het bestemmingsplan er lag. De mensen die nu die brief geschreven
hebben beginnen hun brief met te vertellen, er komen nu al regelmatxg
klachten van bewoners en mensen die rondom wonen vanwege, dan krijg je
geluid, stank, noem maar op. Ik vind dan moet je in goed overleg met
die mensen aan tafel gaan zitten en daar eerst maar eens over uxt
komen. Beperk dan eerst maar eens zoveel mogelijk het geluxd, e
