-14-
zeker bij U op die problematiek terug komen. Het is financieel gezien
niet angstwekkend, de systematiek die op dit moment gevolgd wordt.
Het lid Somers: Het is eigenlijk niet zo belangrijk, maar ik zou
toch eigenlijk de wethouder eens een keer willen vragen om de Hemelweg
door te fietsen. Dan beseft hij dat de heer Van Eekelen het helemaal
verkeerd had. Het betreft hier de Hemelweg waar hij doorheen rijdt, of
hij moet nu over de Kijkuit naar het gemeentehuis gereden zijn. ^Het
betreft een stukje Hemelweg nabij het Blindenstraatje van 425 m en
daar is nooit iets aangebreid. Het is zo slecht als de slechtste
polderweg die er in Halsteren ligt. Er moet gewoon iets gebeuren. Het
is het stukje Hemelweg richting Kijkuit. Het is eigenlijk niet
belangrijk, maar oriënteren we ons wel eventjes op de plaatsen en de
dingen waar we over praten.
Het lid Van Eekelen: Ik ben toch blij dat de wethouder me
grotendeels gelijk geeft. Dat het niet verontrustend is dat is iets
anders. De systematiek hoe je het draait of keert, je oelast in ieder
geval de komende jaren een stukje onnodig, ik moet eigenlijk zeggen je
schuift de lasten eigenlijk onnodig door naar de jaren waarvan je
eigenlijk nu bijvoorbaat al kunt zeggen dat ze eerder afgeschreven
dienen te worden. Dat dat niet verontrustend is, daar ben ik blij om.
Ik zou daar misschien niet opgekomen zijn, dan had de wethouder het
misschien zelf wel gedaan. Ik dacht dat het een aandachtspunt was.
Wethouder Sinke: Meneer Somers, de direkteur heeft mij geleerd dat
het erg belangrijk is dat die oppervlaktelaag het water van de
onderlagen afhoudt. Als daar blaasjes in komen of penetraties, dan
wordt het vervelend en dan komt er water in, dan komt er ook
vorstwerking en dat is bepalend.
Wethouder Van der Weegen: Naar meneer Van Eekelen toe, ik heb net
aangegeven dat wij volop met die problematiek bezig zijn. Ik heb
alleen maar willen beweren dat we ons op dit moment geen grote zorgen
hoeven te maken over het systeem wat we overigens al vele jaren in
Halsteren kennen maar dat het zo is dat we daar volop naar aan het
kijken zijn en er op terug zullen komen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
9, VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN KREDIETEN VOOR DE AANLEG VAN
VOETPADEN LANGS ERASMUSWEG EN HALSTERSEWEG.
19E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1989 ËN~ 7E WIJZIGING BEGROTING 1989
DIENST GEMEENTEWERKEN).
Het lid Van den Kieboom: De groepering Leefbaarheid heeft enkele
jaren geleden al gevraagd om hier een voetpad aan te leggen. Wij zijn
uitermate blij dat het zover gekomen is dat het tot uitvoering gaat
komen. Alleen heb ik daar een paar vragen over. Er staat namelijk in
het investeringsschema een bedrag vermeld, dat bedrag is exact hier
opgevoerd als zijnde een aanvraag voor het krediet. Er staat op het
tekeningetje, eerste en tweede fase. Ik vraag me nu af, er staat ook
nog verschillend getekend. De eerste fase staat bij de doorgaande lijn
en de tweede bij de stippellijn, daar staat onderaan een verklaring
dat de stippellijn het aan te leggen fietspad zou zijn. De
doorgetrokken lijn, daar staat geen verklaring bij. Is inderdaad dat
bedrag van f 33.000,— voor de eerste en tweede fase of is het de
bedoeling dat er maar een gedeelte van aangelegd wordt? Ik vind het
wel vreemd dat de begroting van Gemeentewerken, dat die precies naar
dat opgevoerde bedrag op het investeringsschema is toegewerkt. Het is
precies hetzelfde met dat stukje voetpad op de HalstersewegHet is
-15-
natuurlijk niet moeilijk om een bedrag op te voeren en daar een
krediet voor aan te vragen en daar met een bepaalde berekening naar
toe te werken. Het is wel vreemd.
Wethouder Sinke: Het werk omvat heel het werk, fase I en fase II.
Dat is van de Leharstraat tot onder het viaduct door tot aan de
Hemelweg. Dat die bedragen zo parallel lopen, dat denk ik dat niet zo
vreemd is. Er is natuurlijk een plannetje gemaakt met een opzet er bij
en die bedragen worden alsnog gehanteerd. Dat kan misschien nogal wat
meevallen, maar wij denken dat krediet nodig te hebben. Eris
uitvoerig gediskussieerd aan welke kant het moest, of het dubbelzijdig
moest. Er is tot deze keuze gekomen. Ik denk dat het een goede
oplossing is waar inderdaad al door U en door meerdere partijen al
jaren om gevraagd is. Het is alleen maar mogelijk geworden omdat wij
die grond bij de afwerking van de weg jaren geleden al in bezit
gekregen hebben, onder het viaduct dat zal wel niet, maar toch in elk
geval verder toestemming gekregen hebben om dat aan te leggen. Het
wordt totaal gemaakt zoals U dacht, fase I en fase II.
Het lid Van den Kieboom: Het is natuurlijk geen ramp om een krediet
aan te vragen wat hoger uit valt dan de kosten zouden zijn, maar ik
zou wel graag hebben, -daar is al meer over gesproken-, dat achteraf
toch bekend gemaakt wordt aan de raad wat het uiteindelijk uitgegeven
bedrag is. De wethouder zegt, er is een kostenberekening gemaakt. Als
ik me niet vergis dan zijn de kostenberekeningen voor de Erasmusweg en
de Halsterseweg ongeveer op hetzelfde tijdstip gemaakt en dan snap ik
niet waarom op de ene plaats een betontegel f 32,— moet kosten en op
de andere f 30,Niet dat dat zo'n groot verschil uitmaakt, maar er
blijft wel overeind dat ergens toch wel in een berekening naar een
bepaalde begroting toegewerkt wordt.
Het lid Mouws: Het komt mij toch ook een beetje vreemd over, op de
eerste plaats gezien de tekening. Als je een werk hebt dat je niet met
twee soortmatige aanduidingen op de tekening werkt. Nog nooit is hier
in de raad ter sprake geweest ter bescherming van de voetgangers onder
dat viaduct aan de Erasmusweg dat daar op een klein stukje, voor ons
eigenlijk tekort, dat daar eindelijk eens iets aan gedaan zou worden.
Wij hebben indertijd voor een fietspad gepleit, dat was niet mogelijk.
Het verbaast mij hogelijk dat nu ineens voor die centen dat hele pad
zou kunnen. Ik hoop dat de wethouder gelijk heeft.
Wethouder Sinke: Meneer Van den Kieboom, U bent zelf aannemer en U
weet dat wij hier zullen trachten een zo voordelig mogelijke prijs te
bereiken in het aanbestedingsgebeuren. We zullen daar te zijner tijd
in de kommissie bedrijven verslag van doen. In elk geval van de
aanbestedingen zoals die gericht zijn zoals dat wel meer gebeurt.
Het lid Roosenboom: Ik maak bezwaar dat er gezegd wordt dat de heer
Van den Kieboom aannemer is. Dat heeft totaal niets met deze diskussie
te maken.
Wethouder Sinke: Ik bedoel dat heel vriendelijk. Ik verwacht dat hij
kennis heeft van de materialen en dat hij weet hoe dat werkt in dit
gebeuren en zeker niet dat de heer Van den Kieboom die werkt in een
heel andere sfeer dan dat we hier vanavond de materialen van wegen
bespreken.
De heer Mouws verwonderde er zich over dat hier de hele doortrekking
van straat tot straat gebeurt. Dat is mede gebeurd in de kommissie
Ruimtelijke Ordening. Vooral ons lid Verbogt heeft daar nogal voor
gepleit. Ondanks de kosten is daar toch toe besloten omdat je anders
een wat vreemde situatie krijgt dat je direkt voor het viadukt van de
weg afdraait en dan ook direkt weer de mindere logica en mindere
