-8-
raadsvoorstel. In het ambtelijk advies staat dat in het investerings
schema 1990 de hoogbouw dringend aan de beurt is. Ik vraag dringend of
het kollege en de raad dat ook gestand zullen doen, dat dat in 1990
uitgevoerd gaat worden, dat is hard nodig. Dat is de eerste opmerking
die ik maak. Ik kan nog wat opmerkingen maken, maar ik geloof dat die
niet zo ter zake doende zijn. Ik heb nog geen antwoord gekregen op de
opmerking, zorgt U dat de toezichtskosten dan wel besteed worden als
het allemaal zo gevaarlijk is met platte daken en dakbedekkingen
enzovoorts. Ik denk dat dat ook nodig is.
Het lid GraafmansIk kan de heer Somers steunen. Inderdaad bij het
vaststellen van het investeringsschema heeft hij ook gepleit voor de
hoogbouw. Ik denk dat je toch eens moet overwegen, wanneer de middelen
daar voor zijn, om hoogbouw en laagbouw samen aan te pakken. We zijn
er van overtuigd dat het dak van de hoogbouw ook ontzettend slecht is.
Dat moet toch een keer aan de beurt komen. Ik vind het een beetje een
rare manier van werken. Nu de laagbouw doen en volgend jaar de
hoogbouw. Ik heb een klein beetje zicht op dit soort werkzaamheden. Je
krijgt straks een nieuw dak op de laagbouw en dan gaan ze de hoogbouw
doen, er worden ladders op gezet, er wordt een mastiekketel op gezet,
mensen gaan er op lopen. Het risiko dat je die laagbouw lek trapt of
dat er door werkzaamheden iets opvalt dat hij lek raakt, die zijn
ontzettend hoog. Ik vind dat je beter eerst die hoogbouw aan kunt
pakken. Liever zag ik nog om gelijk hoogbouw en laagbouw aan te
pakken. Ik denk dat het nog voordeliger is ook. Je hebt maar een keer
je materialen aan te voeren. De mensen zijn er toch, alle spullen zijn
er. Misschien omdat het aantal vierkante meters wat meer is dat je nog
wat korting krijgt enzovoorts. Ik pleit er voor om te overwegen en te
bekijken of het niet mogelijk is om hoogbouw en laagbouw dit jaar
tegelijk aan te pakken.
Het lid Van Eekelen: Met het antwoord van de wethouder ben ik niet
tevreden. Hij zegt een methodiek van 25 jaar, dat is eigenlijk een
soort gewoonte. Dat kan dan wel een soort gewoonte zijn dat je het op
25 jaar afschrijft, maar als die methodiek niet juist blijkt te zijn,
moet je het dan niet bijstellen. Die methodiek is niet zo vanzelfspre
kend. Als ik kijk naar een Wittenhorst, hoe de zaak daar dan op
afgeschreven wordt. Daar heb je wel vijf of zes verschillende
tarieven. Daar wordt ook meubilair anders afgeschreven. De stenen
gebouwen worden anders afgeschreven, ook de bar wordt anders
afgeschreven. Het zijn allemaal verschillende afschrijvingsperiodes.
Ik denk dat het gewoon een goede zaak is dat we de kosten leggen waar
ze thuishoren, tenzij het op een andere manier niet mag. Dan zeg ik
akkoord, dan leg ik me er bij neer. Als je 30 jaar iets verkeerd doet,
dan wil dat niet zeggen dat je dat het 31ste jaar weer zo moet doen.
Het lid Van Elzakker: Om op het laatste punt van de heer Van Eekelen
in te haken. Ik denk dat hij het bij het rechte eind heeft. Als je een
fatsoenlijk financieel beleid voert, dan moet je dat afschrijven wat
nodig is. Daar valt geen speld tussen te krijgen. Dan moet de
methodiek maar aangepast worden. Anderzijds een vraag waarover ik in
verwarring geraakt ben aangaande de garantiebepaling wel of niet van
plaatselijke aannemers. Is het zo dat de plaatselijke dakbedekkers
geen garantie geven op de kwaliteit van het werk en anderen wel. Ik
denk dat ik daar tot op dit moment geen degelijk antwoord op gekregen
heb. Of je vraagt het en je stelt garantie en dan vraag je het ook aan
plaatselijke dakbedekkers en dan wordt dat duidelijk vastgesteld. Niet
op deze wijze. Met dat antwoord kan ik niet weg.
-9-
Wethouder Sinke: Meneer Somers, ik heb alleen maar bedoeld dat dat
verschoven is naar 1990, dat dat natuurlijk alle aandacht krijgt, dat
dat met pijn verschoven is en eigenlijk wij toen ook vonden dat het
dit jaar makkelijker had kunnen gebeuren. Gezien het totaalgebeuren is
het verschoven, die wisseling heeft plaatsgevonden. Natuurlijk krijgt
het alle aandacht en moet het gemaakt worden in het komende jaar. Dat
moet gewoon gebeuren. Ik denk dat we daar heel duidelijk in kunnen
zijn. Dat is gewoon een gegeven. Die toezichtskosten, ik zal daar alle
aandacht voor vragen. Het is duidelijk dat bij die firma s de
garantiebepalingen bepalend zijn. Dan antwoord ik misschien gelijk de
heer Van Elzakker. Natuurlijk kan ook een plaatselijke man op zijn
werk garantie geven, maar die moet zijn materialen wel elders
betrekken. Er zijn offertes gevraagd, maar na uitvoerige diskussie is
besloten om alleen de grotere aannemers met een eigen instituut, met
een eigen inspektiediensteigenlijk de groten in het land, die naam
hebben in de regio, hiervoor te vragen. Meer is er niet gevraagd. Na
zorgvuldige afweging dat we andere soorten werken graag aan
plaatselijke mensen doen toekomen, maar hier niet gewenst vonden,
gezien de gevoeligheid van de werkzaamheden en de totale uitvoering.
De heer Graafmans zei, waarom doe je ze nu toch niet allebei, dat is
eigenlijk de diskussie die we in oktober gevoerd hebben. Natuurlijk
had het voordelen gehad, maar omdat die middelen toen zorgvuldig
verdeeld moesten worden is dat toen niet geschied. Bovendien kunnen
kleine reparaties voor een jaar altijd worden uitgevoerd en eigenlijk
is dan bepalend beperkt de schade zich alleen tot het oppervlak of
dreigt er ook houtwerk te gaan rotten. Dan moet je natuurlijk wel
ingrijpen. Dat is niet het geval. Ons is van de technische dienst
aangegeven dat de helft kon wachten tot dit jaar en de andere helft
diende te worden uitgevoerd en de rest diende te worden opgeschoven,
zoals er meerdere dingen opgeschoven zijn in het begrotingsgebeuren.
De heer Van Eekelen zegt inderdaad een methode moet je kunnen
veranderen. Ik denk dat dat iets is wat op meerdere dingen stoelt. Dat
ook het dak vaak de onderliggende platen omvat en andere zaken die
niet gevoelig zijn. Bovendien hebben wijmisschien dat dat best eens
van de technische dienst bekeken kan worden dat je toch verschillende
methodieken hanteert waarvan je weet dat sommige aan de veilige kant
zijn en andere aan de korte kant zijn. Deze dan wel aan de hele korte
kant. Ik moet U gelijk geven als U zegt dat de ervaring van de laatste
tien, vijfentwintig jaar is dat dit bijzonder kort is. Het is een
produkt dat veel minder lang als in het verleden mee gaat en toch
steeds tot teleurstellingen leidt, hoewel we dachten dat we hiermee er
door heen waren.
Meneer Graafmans, dat risiko dat is iets dat inderdaad bij een niet
juiste uitvoering kan optreden. We weten ook dat als je een liggend
asfaltdak zwaar betreedt, vooral bij warm weer, dat dat erg kwetsbaar
is. Al die dingen zijn ook gewogen bij de totstandkoming van de
begroting en de afweging en verschuiving van de posten.
Het lid Graafmans: Ik zou een voorstel willen doen. Ik zou willen
vragen aan het kollege om dit voorstel terug te nemen, te onderzoeken
of het niet wenselijk is om allebei de daken in een keer aan te pakken
om diverse redenen.- U heeft het net al een aantal keer genoemd. Kijk U
eens rustig of er middelen in de begroting te vinden zijn om het aan
te pakken en neem dan gelijk mee het feit van die plaatselijke
aannemers. Ik denk dat U dan heel de raad een plezier doet om dit nog
eens even goed te bekijken. U mag volgende maand of over twee maanden
met een voorstel bij de raad komen. Dat voorstel zou ik willen doen.
