-22-
burgemeester zijn tijd. Ik denk dat het erg noodzakelijk is dat er
meer aandacht naar die bejaardenwoningen toe moet. Er komen dan meer
lokaties in beeld. Men is daar volop aan bezig. Ik denk dat ons dorp
nog veel mogelijkheden heeft, maar die kwaliteit moet voorop staan.
Men zal er alleen maar blij om zijn in de toekomst. Dat kan ons dorp
gebruiken. We hebben ook steeds toegezegd dat we naar een maximum
zullen streven. Het is ook eigenlijk zo dat wat de draagkracht betreft
het ook weer een stuk huuregalisatie is wat het mogelijk maakt dat het
voor iedereen bewoonbaar wordt in de toekomst. Dat is zeker ons
streven.
Het lid Roosenboom: Wethouder Sinke licht het goed toe. Aanvankelijk
was het de invulling van de Hadrianusschool. Het is eigenlijk zo dat
de Woningstichting een alternatief biedt. Toch tussendoor, nadat dat
alternatief al was gelanceerd bij de kommissie Ruimtelijke Ordening en
iedereen al een bepaald enthousiasme demonstreerde, is er toch weer
wat gebeurd en is de Woningstichting weer verder gaan denken. Nu is
mijn vraag, het type woningen zoals die zijn gebouwd in de
Elkhuizenlaan, -ik heb daar geen indikatie over-, maar hoe zouden die
in de huurprijs liggen ten opzichte van de gewone woningen zoals die
hier zijn gepland. Dat is toch een type woning dat bij de mensen in
het algemeen heel gunstig ligt. U heeft net een opmerking gemaakt van
de trein staat op de rails. Dan is het moeilijk om die er nu af te
halen, als het al in een zo ver gevorderd stadium is. Vandaar dat ook
de groepering Leefbaarheid geen diktaat aan het kollege geeft in casu
aan de raad, maar gewoon de vraag heeft gesteld, is dat alternatief
van de Woningstichting, -nu blijkt dat er veel vraag naar is om daar
te gaan wonen waar je meer een woonruimte kan aanbieden-, is dat nog
aanspreekbaar. Als dat aanspreekbaar was geweest dan in ieder geval,
in tegenstelling van hetgeen ondergetekende namens de groepering in de
kommissie tot twee maal toe heeft geadviseerd, zou dat voor ons anders
mogen worden. U kunt dat beter inschatten dan wij. In dat opzicht
hadden wij dan tegemoetgekomen aan de wens van de Woningstichting. Als
de woningen dan goedkoper hadden geworden en dan uiteraard met die
lift er bij. Wij zouden absoluut tegen bejaardenwoningen zijn met een
etage en zonder lift. Zo werkt dat niet. Dat is bij de Isabelleflat
ook. De mensen hebben daar zelf een sleutel van, daar kan niet
iedereen gebruik maken van die lift. Dat gaat fantastisch, dat is geen
enkel probleem, iedereen is enthousiast daar. Wij maken onze gedachten
hier openbaar, wij denken hardop, U kunt daar misschien iets meer doen.
Het lid Van Eekelen: Ik heb op een paar vragen nog geen antwoord
gekregen. Namelijk op de stukken die bij de raadsagenda lagen. Daar
lagen maar twee brieven bijer was er een van de Woningstichting en
een met een advies van de heer Coomans. Of er nu volop gesprekken
geweest zouden zijn met de Woningstichting, dat heb ik niet uit de
stukken op kunnen maken. Een andere vraag heeft U ook niet beantwoord.
Dat het van hoffelijkheid zou getuigen als er een brief binnenkomt op
15 juli 1988 en daar nooit een brief op uitgegaan is. Als hij wel
uitgegaan is, dan had die bij de stukken moeten liggen. Voor mij als
raadslid geldt een ding. Als ik goed als raadslid wil funktioneren dan
moet ik ook kunnen beschikken over de stukken die er zijn, in geval er
een stuk aan de raad gericht wordt. Dat maken wij nogal eens mee in
ons midden. Als de groepering Leefbaarheid, -daar bedoel ik niets
goeds of slechts mee-, als die binnen de voorgeschreven tijd gestuurd
is naar de raad, dan komt hij ook bij de raad, wel of niet
beadviseerd. Ik denk als de Woningstichting een brief naar de raad
-23-
stuurt op 15 juli, dan hoort hij in de eerstvolgende raadsvergadering
ter inzage te liggen.
De voorzitter: Er ligt hier alleen een brief aan de raad van 31
oktober die hier 1 november is binnengekomen. Welke brief bedoelt U
dan. Er is mij geen brief bekend van de Woningstichting daterend van
het tijdstip waar U op doelt, waarop zij geen antwoord zouden hebben
gekregen. Om misverstanden te voorkomen, hier is aan de orde de brief
van 31 oktober.
Het lid Van Eekelen: Ik vergis me in de datum. Terecht. Dat neemt
niet weg dat een ander als die 10 dagen van tevoren een brief stuurt
dat die dan ter inzage ligt bij de raad. Of het nu van een stichting
is, een partikulier of een partij, dat maakt niet uit. Als er een
brief aan de raad gericht is, dan hoort hij in de eerstkomende
raadsvergadering bij de stukken te liggen, dan kun je er wel of niet
op ingaan. Dat is niet gebeurd. Automatisch had je dan een andere
diskussie gehad dan je nu krijgt. Ik zit niet in de kommissie
Ruimtelijke Ordening, maar mijn fraktiegenoot wel, die is er dus beter
mee bekend en zal me beslist wel adviseren. Daar gaat het niet om.
Alleen al wat er zich afspeelt in de kommissie, daar moeten we
duidelijk over zijn, dat is nog niet in de raad. De raad is het hoofd
van de gemeente. Als een brief aan de raad is gericht dan hoort hij
niet eerst alle kommissies gepasseerd te zijn eer hij bij ons als raad
komt
De voorzitter: Ten aanzien van de opmerking van de heer Roosenboom.
De trein staat op de rails. Ik heb het in eerste termijn ook al
gezegd, het kontingent is verdeeld. Wij hebben de gesprekken met de
overige gemeenten gehad. Wij krijgen dacht ik van Willemstad twee
woningen terug. Als we er een nieuw plan van moeten maken met zoals
het in het jargon heet een knip naar 1990 zonder dat je weet hoe het
daar met de prijzen voor dat jaar staat en dan op zo n klein
projektje, het zijn er nu 16 en dan worden het er 23 of iets
dergelijks. Op zichzelf zijn er dan wel weer 8 of 7 bij, maar het
wordt wel een gigantische toestand om dat prijstechnisch aan elkaar te
breien. Ik denk, dat wil ik toch ook nog wel even beargumenteren,
wethouder Sinke bracht het ook nog even naar voren, het is niet iets
dat uit de lucht is komen vallen. Wij hebben er allemaal bij gezeten
om het zo maar te zeggen. Wat dat betreft zou het wel heel vreemd zijn
als wij zouden zeggen dat is ook een goed idee, daar hadden we nog
niet aan gedacht. Zo is het niet gegaan.
Dan naar de heer Van Eekelen, die brief van de Woningstichting is hier
1 november binnengekomen, die is in een van de eerste vergaderingen
met raadsleden die ik had, de kommissie Ruimtelijke Ordening op 15
december aan de orde geweest. Dat is veertien dagen nadat hij is
binnengekomen, is hij besproken, hij was in november al in B&W
geweest. Dat gesprek met de Woningstichting is ook nog in december
geweest. Daarna is er wat mis gegaan, dat ben ik met U eens, hij had
in december misschien wel in de raad gekunnen, maar toch zeker in
januari. In januari had hij bij de ingekomen stukken moeten zitten,
dat is gewoon niet gebeurd. Dat is vervelend. Ik kan niet anders
zeggen dan dat het niet hoort zo te zijn. Wij zullen er op letten.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Er maken wel eens mensen fouten.
Daar moeten we niet zo zwaar aan tillen nadat er kontakt is geweest
met het bestuur. Overigens ook van de Woningstichting uit. Toen hebben
wij in goed overleg gezegd wij zullen het in februari rechtzetten en
dan sluiten we dat hoofdstuk. Wat dat betreft is er wat ons betreft en
ook wat de Woningstichting betreft geen vuiltje aan de lucht. De heer
