-28-
Dat is precies hetzelfde als wat gewoon in de overgangsbepaling van
het vigerend bestemmingsplan "de Schans is geregeld, namelijk op het
moment van het van kracht worden van het bestemmingsplan, waar bepaal
de aktiviteiten stonden, bepaalde gebouwen, en die gebouwen en die
aktiviteiten mogen daar plaats blijven vinden, zelfs als daar een
totale vernieuwing van die dingen moet gebeuren.
Dan kan dat ook. Dan kan er zelfs een uitbreiding plaatsvinden. Dus
laten we zeggen in de sfeer van de ruimtelijke ordening is datgene wat
U vraagt gewoon geregeld. Een ander element is, van wat is de invloed
sfeer van de woningen in de nabijheid. Ik weet niet of de woningen
die aan de andere kant van de VJouwseweg staan, of die er eerder
stonden dan het bedrijf of omgekeerd. Maar het feit is als dat bedrijf
nu verkocht zou worden aan een instantie die daar zwaar hinderwet-
plichtige toestanden wil gaan beginnen, dan is gewoon de bestaande
bebouwing reeds van invloed, hoe dan ook. Wat er in het bestemmings
plan geregeld staat, of we er nu van maken dat er een ik weet niet wat
gaat gebeuren, nog even afgezien dat je daar geen provinciale goed
keuring voor krijgt, dan blijft gewoon de normale procedure van de
Hinderwet van kracht. En zijn er dan binnen een bepaalde straal wo
ningen, dan zullen er of hele grote investeringen gedaan moeten worden
om de hinder terug te brengen, of zou het helemaal niet kunnen. Dat
zelfde geldt voor de Wet Geluidhinder. Dat is allemaal in de bestaande
situatie ook al zo. Op dat punt is er ook geen sprake van, dat wordt
nogal eens in de mond genomen, van teruggeven wat de betrokkene ver
loren heeft, want er is op dat punt natuurlijk niets verloren. Geen
rechten, so wie so geen eigendommen of zo en ook niet plichten of
verwachtingen die men kan hebben op basis van andere wetten. Die blij
ven gewoon van kracht.
Het lid Wiersema-DuprëHij heeft toch de industriebestemming van
zijn bedrijfspand verloren. Dat is woonbestemming geworden.
De voorzitter: In de overgangsbepaling staat dat wat er op dat mo
ment was, dat dat gewoon mag blijven door funktioneren, binnen de
regels zoals die daar zijn aangegeven. Dat staat hier ook. Er zal in
het uitwerkingsplan waar de heer Roosenboom ook op doelde, gewoon be
drijf sbestemming opgenomen worden, maar dat komt dus nooit in de
plaats van het bestemmingsplan "de Schans" zelf zoals dat nu is. U gaf
aan in de uitwerking van de bestemming daar kan je nog best wat dingen
zo nader invullen, maar je kunt natuurlijk niet van een bestemming
wonen weer industrie maken. Dan moet je gewoon het bestemmingsplan wij
zigen. Dat is ook wat U zegt, maar ik stel daar dus tegenover als je
gewoon het overgangsrecht goed bepaalt, dat is een van de laatste
bladzijden, dan is dat daarmee geregeld.
Dit is wat ik er over te zeggen heb. Als U zegt: stemming over dit on
derwerp, dan zou U moeten regelen dat in een bestemmingsplanwijziging
dezelfde regels van kracht worden voor dat perceel als in plan Wouwse-
weg van kracht zouden zijn op het moment dat dit bestemmingsplan wordt
gemaakt. Dat moet dan apart in procedure gebracht worden en voegt
niets toe aan de rechten of plichten die betrokkene daar heeft. U moet
het maar zeggen wat dat betreftMaar over een dergelijke formulering,
want er is van twee kanten stemming gevraagd, kunt U daarmee instem
men? Dat de raad dan de intentie uitspreekt dat er een bestemmingsplan
wijziging wordt voorbereid waarin het perceel van Duinmetaal B.V. on
der dezelfde regels valt als in het huidige bestemmingsplan "Wouwseweg
1974" van kracht waren.
