-23-
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN;
Punt 31
Schrijven N.V. Watermij Zuid-West Nederland, inzake Stichting Beheer
Kabupaten Bandung Fonds.
Het lid Frietman-HoppenerIk kan kort zijn. De W.M.Z. heeft een
heel aardig projekt via deze brief voorgesteldMisschien een nieuwtje
voor de aanwezigen dat de Werkgroep Ontwikkelingssamenwerking momen
teel via het S.N.V. drie projekten in studie heeft die zij hebben aan
geboden en voorgelegdEr is ook over dit projekt van W.M.Z. gesproken
en daar staat men zeker niet onsympathiek tegenover. Dat kan zelfs nog
in beeld komen. Dus in zoverre ben ik het helemaal eens met wat hier
in de toelichting staat vermeldHet is ook weer een goede opsteker
voor de werkgroep dat ook het kollege er achter staat.
De voorzitter: Van de kant van het kollege is er geen behoefte voor
deze ondersteuning van het beleid.
Punt 32.
Schrijven Duinmetaal B.V. inzake bezwaarschrift op de Schans.
Het lid Wierserna-DupréDe brief van meneer Duin roept bij mij wel
een aantal vragen op waarvan ik van U antwoord verwacht. Is destijds
een gemeentelijke garantie gegeven voor een bedrijfsuitoefening op een
solitair terrein, op een solitair industrieterrein bedoel ik dus? Is
het juist dat de heer Duin als direkt belanghebbende niet bericht werd
dat de bedrijfsbestemming van de grond waarop zijn bedrijf gevestigd,
is veranderd werd in woonbestemming en dat hem bij informatie hierna
gezegd werd dat hij dan maar elke week op het mededelingenbord van de
gemeente moest gaan kijken. Is het juist dat er landelijke regels be
staan die onder andere zoneren, dat wil zeggen afstanden bepalen,
waarbinnen geen nieuwe woonbebouwing ten opzichte van bestaande bedrij
ven tot stand mogen komen? En wanneer deze voorschriften bestaan, waar
om hebt U ze dan niet nageleefd? De heer Duin zegt in zijn brief dat
zijn bedrijfsaktiviteit te boek staat als handelsonderneming in tech
nische gietprodukten en levering in onbewerkte of bewerkte staat, op
grond waarvan een en ander onder de termen van hoofdstuk vier van het
Hinderwetbesluit valt. Een rangschikking onder categorie I en II is
daar nog niet juist. Deze moet zijn categorie III of IV. U stelt dat
het bestemmingsplan de Schans de heer Duin niet in een nadelige posi
tie brengt, wat een van de kriteria voor de Kroon is ten aanzien van
een schadeclaim. En het artikel van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Natuurlijk is hij hierdoor in het nadeel volgens het plan "Industrie
terreinen 1974". Er waren toen geen beperkingen en volgens het nu
geldende plan "de Schans" wel. Het is de heer Duin niet te doen om een
schadeloosstelling, maar hij vraagt alleen om een ongestoorde bedrijfs
uitoefening, zoals hij die al tal van jaren heeft kunnen hebben. Laten
we als gemeente Halsteren geen fouten maken en de heer Duin in staat
stellen zijn bedrijf op dezelfde manier voort te zetten.
Het lid van Eekelen: Het heeft geen enkele zin om de vraagstelling
te herhalen zoals die door mijn kollega gesteld zijn. En uit de ant
woorden zal wel blijken of ik er in tweede instantie op terugkom.
Het lid Prineen; We hebben die brief van Duinmetaal behandeld in de
kommissie Ruimtelijke Ordening. Toen heeft U gezegd dat we het uitein
delijk niet zo somber moesten inzien.
