m
I
4
-21-
üat je misschien wat eenvoudiger eetdat kan alleen maar een voordeel
zijn denk ik, maar in dat gebeuren is het veel kwetsender dan de cri
sistijd van de dertiger jaren, gezien de gang van zaken in de omgeving
Ze zegt inderdaad, wij moeten veel vragen voor een klein bedrag. Maar
we zullen zeker niet meer vragen dan we moeten vragen. En hopelijk nog
wat minder. In dat opzicht heb ik al gezegd dat ik daar trots op ben
dat het loopt zoals het loopt.
De heer van Eekelen zou verder willen gaan. Dat kan ik me voorstellen
maar meneer van Eekelen, naar U toeU vindt het ook wat te lang ge
duurd hebben. Het is er dan toch vanavondEn U hebt ook mensen ge
noeg direct bij Sociale Zaken, die dit zullen kunnen volgen. Ik kan U
niet anders zeggen, ik ben ook best blij dat dit vanavond ter tafel
ligt. En U hebt ook nog gezegd dat er in het koncept bepaalde dingen
staan. Die zijn inmiddels toch wel gewijzigd. U sluit eigenlijk met
een hele mooie zin. Dat U het minimaal vindt wat je minimaal kunt
doen. Dat ben ik helemaal met U eens. Ik hoop alleen dat het verhaal
tje zoals het vanavond aan U gepresenteerd wordt, ruimte biedt om dat
minimum te kunnen optrekken en daar een stuk mogelijkheid te vinden om
vooral deelname in het maatschappelijk verkeer te kunnen bevorderen en
zo min mogelijk de financiële grens aan het licht te laten komen. Dat
hoop ik echt en ik ben dankbaar dat U in grote lijnen het voorstel zo
bespreken wil.
Het lid Wiersema-DupréMisschien heb ik me net niet helemaal duide
lijk uitgedrukt. Natuurlijk wil ik niet meer regels. Ik heb gevraagd
om, wat zijn de minima, wie doet dat, wie bepaalt dat? Daar had ik een
kader voor willen zien. Ik heb U ook gevraagd, wat is de mogelijkheid
voor aantekenen van bezwaren of beroep bij afwijzing, want die mensen
praten daar onder elkaar over. Ik heb U ook aangegeven dat ik niet wil
dat de spaargelden er in betrokken worden. En ik wil ook vertellen hoe
ik het eens ben met de heer van de Watering. Die zegt dat er geen voor
oorlogse toestanden meer mogen komen. Ik ben zo bang dat je de kant
van een diaconie uitgaat. En dan krijg je het gebied van lief
dadigheid. Daar moeten we proberen van af te blijven. Het is erg moei
lijk om hiermee om te gaan. Dat realiseer ik me ook wel. Dan had ik U
ook nog willen vragen, dat staat ook bij die hele bos stukken, er
staat aangegeven wat de mensen moeten meebrengen als ze daarom komen
Misschien is dat interessant als U dat eens even opzoekt, want dat
vind ik werkelijk ongelooflijk wat daar opgenoemd wordt. Ik denk niet
dat je dan goed bezig bentEr staat een hele lijst van stukken, tot
en met hypotheekakten, bankafschriften. Dat is ongelooflijk.
Wethouder SinkeJa mevrouw Wiersema ik ben inderdaad wat onzorg
vuldig, of onvolledig naar Uw vraag over het minima geweest. Er wordt
natuurlijk gewoon bedoeld, de bij standsnormen zoals die door de over
heid wordt gehanteerdEn dat geldt dan meestal voor de mensen die
geen uitkering hebben, wordt alleen maar gezegd, moet je ongeveer in
die orde van grootte zitten om in aanmerking te komen. Dat geldt ook
voor de spaargeldnorm zoals die in de wettelijke regeling wordt vast
gelegd Blij ft die daaronder dan is er verder geen diskussieEr wordt
zeker niet over enkele duizenden guldens spaargeld gediskussieerd
Het lid Wiersema-DurpëIk dacht dat U dat bedoelde en daar ben ik
het zeer zeker niet mee eens.
Wethouder SinkeNee, needat is zeer zeker niet mijn bedoelingDe
landelijke normen worden zonder meer gehanteerd in dat kader. Maar
daarnaast zijn er natuurlijk mensen die niet in het bijstandsgebeuren
zitten, dan moet dat even afgecheckt worden.
