-48-
die reëel zijn. Ik zeg U wel toe dat wij als Werknemerspartij beslist
reëel zullen zijn en zullen zorgen, als het aan ons ligt, dat die 85%
in ieder geval niet hoger wordt. De reinigingsrechten zullen uit
zichzelf stukken stijgen.
Het lid Frietman-HoppenerOp bladzijde 6 van onze algemene
beschouwingen staat een voorbeeld om de afvalstoffenheffingverhogingen
uit te smeren tot 1992. De afgelopen jaren werd steeds gekonstateerd
dat de jaarrekeningen met een positief saldo afsloten. Er is nog een
restant van circa f 55.000,toegestaan als saldi-reserve, hetgeen
zou mogen worden benut. In het antwoord op de algemene beschouwingen
gehouden rentepraatje gaat naar onze mening niet helemaal op. Zeker
als men hier in meeneemt de positieve rente als het in een fonds zou
worden gestort. Wat het hele verhaal tot het jaar 1992 loopt, denken
wij het volledig bedrag van f 177.000,niet eens nodig te hebben
voor fondsvorming. Zeker niet als zal blijken dat de bewustwording
onder de inwoners effekt heeft. De mensen ineens konfronteren met maar
liefst f 28,verhoging, hierover moet men niet te makkelijk denken.
Ons uitgangspunt blijft geleidelijk verhogen. De afspraak luidde ook
zo dat jaarlijks 5% verhoogd zou worden. Dat is onze keuze en ik wil
hiertoe een amendement indienen.
De voorzitter; Dat doet U zo direkt in de tweede termijn neem ik
aan? Of wilt U het nu al voorlezen dan kan er in tweede termijn op
ingeschoten worden.
Het lid Frietman-HoppenerHet amendement luidt "De raad van de
gemeente Halsteren in vergadering bijeen op 24 november 1988, stelt
het kollege voor de voorgenomen afvalstoffenheffing voor het jaar 1989
te verhogen met 5% ten opzichte van het jaar 1988. Ter financiering
van dit voorstel kan gebruik gemaakt worden van de middelen zoals
aangegeven op bladzijde 6 van de algemene beschouwingen van de Partij
van de Arbeid".
De voorzitter: Meneer Roosenboom ik heb daar straks al een paar keer
gezegd ik zal de diskussie niet aangaan van onrechtvaardig en over één
kam. U zegt dit systeem in Halsteren. Ik heb daar net al gezegd dit is
het systeem in 99,9% van de Nederlandse Gemeenten. Dit is niet het
systeem van Halsteren. Ik vind het een aardig verhaal, gemiddeld moet
hetzelfde opgebracht worden, de één minder de ander meer. We hebben
daarnet ook andere voorbeelden van gehad over bepaalde
inkomenspolitiek, ik ga dat niet herhalen. Ik wil er maar een zaak
bijstellen. U zegt in een adem net zo rustig tegen ons wij moeten dat
afval gaan scheiden enzovoorts. U moet mij maar eens vertellen hoe dat
met de plastic zakken werkt. In de algemene beschouwingen hebben alle
partijen dat gezegd, hoe moeten we dat gaan doen? Ik vind inderdaad
dat we afval moeten gaan scheiden en dan praten we over kontainers.
Dan praten we helemaal niet meer over plastic zakken. Ik denk dat het
een hele slechte zaak zou zijn wanneer de gemeenteraad van Halsteren
daar over heen zou gaan en nu qua heffing terug naar het zakkensysteem
zou gaan. Ik vind dat dat een hele slechte zaak is. U moet kijken naar
de opbouw van de kosten en dan zult U zien dat de kapaciteitskosten op
dit moment al 70% zijn van de kosten van het totaalbedrag van
f 556.000, Variabel, dat is dan stortrecht, dat is op dit moment
30%, U zult er van uit moeten gaan dat die kosten vele malen hoger
zullen worden maar dan niet meer alleen variabel maar zeker ook voor
een groot deel vast zullen gaan worden. Het zal echt niet zo zijn dat
wij niet een evenredig deel zullen moeten gaan betalen aan
verbrandingsovens. Dan zullen zij echt niet zeggen "gemeente jullie
doen het zo goed betalen jullie maar minder", je zult gewoon een veel
L? .f
