*5
W
-3-
het daar mee eens zijn of niet, maar je kunt het als kollege toch niet
zo maar naast je neer leggen. Hetzelfde gebeurt met een voorstel van
Gemeentebelangen over een Private Public Partnership met betrekking
tot een overdekte zwemakkommodatie in Halsteren. Vergelijkend met Uw
antwoord lijkt het dat U de opmerking van Gemeentebelangen niet eens
gelezen heeft. U begrijpt heel duidelijk niet dat de raadsfrakties
zich hier geruime tijd serieus mee bezig houden. De V.V.D. vindt dat U
de plicht heeft om op alle vragen konkreet te reageren. Hoe zou dat nu
beter kunnen dan in Uw schriftelijke beantwoording van de gestelde
vragen aan de raad. Wanneer U nu zegt dat de reden is dat het kollege
niet kompleet is, dan wil ik dat graag accepteren, maar volgend jaar
graag meer volledig beantwoorden.
Het lid SomersAllereerst een citaat uit Uw nota van aanbieding
"het is de taak van de raad om besluiten tot beleidsaanpassing te
nemen die nodig zijn om de begroting op termijn sluitend te houden". U
als kollege voelt daar niet zo veel voor meen ik te begrijpen. Het
blijkt ook dat gezien de daling van de algemene uitkering, het
uitkeringspercentage wat terugloop van 520 naar 506, de middelen op
het investeringsschema nog steeds oplopen tot 1992 tot f 136.000,
zo dat de toekomst zal inhouden dat we steeds met een tekort zullen
blijven kampen. Het betekent dat Uw antwoord op de algemene
beschouwingen, -waar mevrouw Wiersema daar net al heel duidelijk op
doelde-, dat de Groepering Leefbaarheid een aantal voorzetten geeft,
bepaalde ideeën poneert, die dan niet zo maar zonder meer overgenomen
worden, maar dat die een beetje aan de kant geschoven zijn. Wij vinden
dat jammer. Wij denken dat die in de toekomst heel hard nodig zal zijn
om deze overwegingen te doen. U neemt er eentje van over en dat is een
diskussienota die U gaat produceren omtrent het privatiseren van
bepaalde zaken binnen onze gemeente. Ik mis echter ook een
diskussienota, eventueel welke voorzieningen wij in Halsteren wensen
te handhaven. Welke prioriteiten gaan wij in de toekomst stellen. Wij
kunnen toch ook niet elk jaar bij onze inwoners aankomen met, of
verhoging van de afvalstoffenheffing, of verhoging van
onroerendgoedbelasting, of verhoging van dit of dat. Ik denk dat we in
de toekomst struktureel naar oplossingen zullen moeten zoeken. Wanneer
dan straks Sportfondsen ook nog met een voorstel komt om een miljoen
te investeren om het zwembad aantrekkelijker te maken als
slechtweerakkommodatiedan betekent dat niet dat het zwembad meer
bezocht gaat worden, maar dat de sociale aantrekkelijkheid verhoogd
wordt. De initiatieven die zo links en rechts doorklinken tot het
verwezenlijken van een bad van partikuliere zijde gaat U ondersteunen
in Halsteren. Wij hopen dat U dat ook daadwerkelijk zult blijven doen.
Straks bij de diverse andere punten zullen wij toch met voorstellen
komen om andere middelen te vinden om de begroting op termijn sluitend
te houden. Ik hoop dat anderen de ernst van de zaak inzien. Een goede
zaak vonden wij het voorstel van de Partij van de Arbeid in de
algemene beschouwingen, afspraken die in het verleden gemaakt zijn. 5%
verhogen van de afvalstoffenheffing om zodoende te komen tot 90%
dekking is ons inziens een goede zaak. Dat hoeft niet zo rigoreus te
gebeuren. Ook al wordt het op korte termijn duurder. Bij onze
inwoners, -wij zitten hier als vertegenwoordigers van onze Halsterse
bevolking-, is er een groot percentage waar elk jaar meer in de bus
rolt dan alleen maar de accept-girokaart van de afvalstoffenheffing.
Wij moeten zoeken naar andere middelen. Het principe van de vervuiler
betaalt is een mooi principe. We krijgen als raadsleden ook nogal het
een en ander om onze oren geslingerd in Uw antwoord. Ik ben het daar
