-30-
mensen die altijd gepakt worden en dan zul je toch als gemeentelijke
overheid moeten proberen daar iets aan te doen. Graag daar nog een
keer een meningsvorming over.
De voorzitter: U was weer buiten de orde, maar dat staat boven aan
hoofdstuk 6.
Het lid Frietman-HoppenerNog even naar aanleiding van het
hoofdstukje kunstcommissieHet verheugd ons overigens dat een andere
fraktie daar ook al over heeft gerept. Het zijn kleine zaken, maar ik
denk toch ook wel belangrijk. Hiermee heeft de Partij van de Arbeid
willen aangeven dat een spontaan ontstane werkgroep, weliswaar qua
betrokken personen, best goed kan funktioneren, maar we zetten toch
vraagtekens bij de strukturering ter voorkoming van langs elkaar heen
werken en ter bevordering van goede afspraken, om zodoende bepaalde
bevoegdheden te krijgen. Te denken valt hierbij aan het wisselen van
kunstwerken binnen de gemeentelijke akkommodaties om zodoende iedereen
met zoveel mogelijk kunst te laten kennismaken. Ik wil een voorbeeldje
noemen. Op dit moment heeft de beheerscommissie twee personen die de
kunst en groenvoorziening als deeltaak uitvoeren. Zou het misschien
zinvol zijn indien zij daartoe bevoegdheid hadden daadwerkelijk in
alle gebouwen kunstwerken te wisselen en ze uit te mogen kiezen. Een
kunstcommissie zou in een groter verband moeten kunnen werken.
Bijvoorbeeld met een afgevaardigde uit bovengenoemde kommissie
Wittenhorst, een bibliotheek, een kunstminnend raadslid, naast de
huidige werkgroepleden die er in zitten. Nog fraaier tot hun recht
komende kunstwerken zijn ons inziens het resultaat.
Het lid Mens: U zult in het begin van deze vergadering al gemerkt
hebben dat wij een klein beetje terughoudend zijn wat betreft
privatiseringen. De rillingen lopen toch al wat over mijn lijf als ik
diverse frakties hoor die zo heel makkelijk praten van als er
geprivatiseerd moet worden, dan moet dat in eerste plaats maar het
zwembad zijn. Het zwembad geloof ik niet dat bij ons op de allereerste
plaats staat. Ik vind het een belangrijk gegeven dat wij dat hier
hebben. Hier is ook opgemerkt dat het een fijn zwemmen is en een zeer
goed vertoeven in dat bad. Ik wil het dan toch wel zo laten. Het
voorstel dat de heer Roosenboom hier naar voren haalde, alleen voor
Halsternaren subsidie en anderen moeten dan de kosten betalen. Dat
gaat niet op. Ik geloof niet dat hij dat serieus bedoeld heeft. Als
wij in Bergen op Zoom gaan zwemmen, -daar is op het ogenblik
natuurlijk weer wel sprake van, het overdekt zwembad-, dan betalen wij
dezelfde prijs als de Bergenaren. Op zich is dat een groot goed. Als
wij naar het museum gaan, het Markiezenhof, dan betalen wij precies
hetzelfde als de Bergenaren.
Het lid Roosenboom: Ik heb dat als voorbeeld genoemd. Ik heb
helemaal geen tegenstrijdigheid met Halsteren en Bergen op Zoom
bedoeld. Ik heb gezegd wat Bergen op Zoom doet.
Het lid MensU haalde maar één voorbeeldje aan, de muziekschool,
maar ik kan andere voorbeelden aanhalen waar we het nu hier over
hebben waar dat niet het geval is. Op zich is dat natuurlijk ook
gewoon goed. Daar staan wij gewoon niet achter. Dat zou echt niet
juist zijn.
De voorzitter: Straks allemaal een voetbalpasje, een zwempasje, wat
andere pasjes en dan weten we precies waar iedereen vandaan komt.
Het lid Van Elzakker: Meneer Roosenboom vraagt zich af waarom er
gesproken wordt over sluiten en niet sluiten. Als ik de algemene
beschouwingen van de groepering Leefbaarheid pak en ik lees onder aan
bladzijde 5 onder het punt van algemeen dan kan ik heel goed begrijpen
n fill 13')
