-16-
dat bij calamiteiten ingezet kan worden. U heeft zelf ook gezegd wij
zullen daar mee instemmen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
12. VOORSTEL TOT HET AANPASSEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING STREEK-
r.FUF.ST WF.STF.T.T.TK NOORD-BRABANT AAN DE NIEUWE W.G.R..
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
13. VOORSTEL TOT VERVROEGDE ALGEHELE AFLOSSING VAN EEN AANTAL HOOGRENTEN-
DE LENINGEN.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
14. VOORSTEL TOT AANKOOP EN ONTPACHTING VAN GRONDEN TEN BEHOEVE VAN HET
INDUSTRIETERREIN "OUDE MOLEN".
(31E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1988).
Het lid GraafmansHet gaat hier zo'n beetje lijken of we een
executiepeloton binnen de raad hebben. Dit is weer zo'n met de rug
tegen de muurvoorstel, alleen hebben wij hier een totaal andere smaak
bij We hebben dat in de kommissie Financiën ook besproken. Ik heb er
ook wat vraagtekens bij gezet, in zoverre dat wij vinden dat hier
iemand gebruik maakt van het feit, -sommige mensen hebben het
opgemerkt-, dat dit iemand zijn goed recht is. Ik vind dit niets met
goed recht te maken hebben. Als je het verschil ziet tussen de
taxaties enerzijds en de voorstellen van deze meneer anderzijds, dan
zit daar wel zo'n ontzettend groot verschil in. Je komt op een
verschil van f 43.970,——, bijna f 44.000,——. Wat ons dan nog het meest
vreemd in deze zaak overkomt is dat deze meneer gewoon weigert, na
herhaaldelijke verzoeken, de jaarrekeningen te overleggen. De taxateur
van de gemeente stelt voor om f 54.000,te vergoeden bij de schade
van de pacht. Deze meneer zegt nee, f 72.420, Dan kun je vragen
waar wordt dat op gebaseerd. Dan zegt die meneer, dat moet het
opbrengen en hij weigert vervolgens de jaarrekeningen te overleggen.
Dat vind ik, ik gebruik hier geen termen die bij een vorig punt door
een ander raadslid gebruikt zijn, die gebruik ik niet. Ik vind het een
hele slechte zaak en er werd ook gezegd in de kommissie, deze meneer
profiteert van het feit dat de gemeente iets nodig heeft wat deze
meneer nu juist heeft. Dat is zeker, die opmerking werd gedaan in de
kommissie. Uiteindelijk zal alles wel in de grondprijs verrekend
worden straks bij de uitgifte van het industrieterrein. Alleen als we
hier niet mee instemmen dan zitten we waarschijnlijk nog twee, drie
jaar te wachten voordat wij een nieuw industrieterreintje hebben.
Zojuist is dat in een vorig agendapunt al aangeroerd, bij het vertrek
van de jongeren en de werkgelegenheid. Dit is het enige punt in
Halsteren waar we op termijn voor wat werkgelegenheid kunnen zorgen.
Nogmaals, ik heb er bijna geen woorden voor wat hier gebeurt. Ik vind
het ook getuigen van weinig solidariteit met de gemeente. Maar die
meneer komen we nog wel een keer tegen met de windmolens. Dat zit dus
goed.
Het lid Roosenboom: Ik probeer toch mijn verhaal iets anders in te
kleden. Ik struikel niet over die bedragen. Ik wil daar eigenlijk
niets over zeggen. De groepering Leefbaarheid heeft altijd gezegd, als
mensen moeten verdwijnen in het belang van de gemeenschap dan moeten
ze voor honderd procent schadeloos gesteld worden en ze mogen er zelfs
nog wel iets beter van worden. Waar de groepering Leefbaarheid zich
aan stoort, dat is de methodiek. Daar wou ik het vanavond
hoofdzakelijk over hebben. Ik heb helemaal geen verwijt naar de
eigenaar/pachter, maar eigenlijk meer naar het kollege. Wat ligt er
voor de raad ter inzage? Het taxatierapport van f 34.800,— en zelfs
als het gedwongen verkocht had moeten worden veel minder en ook een
schadeloosstelling van f 44.900,-, maar zonder enige motivatie zijn
die bedragen sterk opgeschroeftJe kunt natuurlijk gaan
veronderstellen die taxateurs hebben hun werk niet goed gedaan, die
hebben er geen verstand van. Dit is even een zijweg, dat geluid oor
ik nu dagelijks in Halsteren in verband met de aanslagen van de
onroerend goedbelasting. De mensen schrikken zich een apehoedje, dat
heeft ook met taxeren te maken. Je zou je af kunnen vragen: zijn het
de taxateurs. Dat ligt net anders om. Hier ligt het aan de onderkant
en daar ligt het aan de bovenkant. Het gaat maar om de deskundigheid.
Dat is niet mijn taak om dat vanavond te hoordelen. Daar ligt een
taxatierapport, ik neem aan van iemand die ter zake deskundige is, een
beëdigd iemand. Iedereen die enig inzicht heeft wat ongeveer de
prijzen zijn, die weet wel wat die grond waard is. Het is een goed
koopmansschap om er zo veel mogelijk uit te slepen. Wat die familie
doet, dat is hun goed recht. Daar wil ik verder niet over in diskussie
gaan. Waarom komt het kollege met dit bedrag naar de raad. Wat mij ook
frappeert, -dat is dan wel een ommissie van de taxateurs-, die spreken
van een vigerend bestemmingsplan Oude Molen. Een vigerend
bestemmingsplan dat wil zeggen dat dat een geldig bestemmingsplan is
waar zonder meer op gebouwd kan worden. Het plan Oude Molen moet nog
in de raad komen, het moet nog ter visie gelegd worden. Het is
helemaal niet vigerend. Ik kan meneer Graafmans, -alhoewel hij ook lid
is van de kommissie Ruimtelijke Ordening, maar niet iedereen is
natuurlijk even goed in planalogie-, toch geruststellen dat het met de
rug tegen de muur staan best meevalt, want de strook waar we vanavond
over diskussiëren, dat is een strook die nu net in het plan valt, maar
niet in dat gedeelte waar U vanavond zo vurig voor pleit, voor die
perceeltjes die wij uit willen geven voor kleine industrieën. De
ondergrond van het perceel waar we vanavond over diskussieren heeft de
bestemming opslagterrein, dat is heel netjes gezegd, men zou dat ook
nog kunnen vertalen met sloopterrein. De noodzakelijkheid dat we dat
morgen, overmorgen of over een jaar nodig hebben, daar kun je over
diskussieëren. De infrakstruktuurde wegen, vallen allemaal buiten
dit bewuste terrein. Die liggen wel op gronden van mensen waarover we
in de raad nog overeenstemming moeten bereiken, in ieder geval niet op
dit bewuste terrein. Ik zou eigenlijk aan het kollege willen vragen,
ik vind dit een uiterst vreemd voorstel, zeker met hetgeen wat voor
ons ter inzage is gelegd. Het is helemaal geen schande om iets terug
te nemen, om een keer de bedragen die nu worden voorgesteld beter te
laten onderbouwen door deskundigen, door taxateurs, maar zo kan dat
volgens mij niet. Men zegt dat degene die het eerste komt, dat die de
trend maakt. Als wij zoveel voor een hectare grond moeten gaan
betalen, denk ik dat we in de toekomst wel meer moeten gaan
onderhandelen. Toch heb ik persoonlijk met wat de familie vraagt niet
zoveel moeite. Dat is ook hun recht, dat neem ik ze niet kwalijk. e
gemeente moet natuurlijk ook een stuk eigen verantwoording hebben. Als
U die bedragen goed onderbouwd met goede taxatierapporten, dan heb ik
er zo al geen moeite mee, maar dat geldt ook voor de toekomst, voor de
mensen die er na komen in bestemmingsplannen waar gebouwd wordt en
waar gebouwd moet worden. Ik denk bij het verwerven van gronden in het
