-45-
onderhoud en beheer van de polder. Dat zijn dingen die weten wij niet.
Recentelijk zijn er wat aanslagen binnen gevallen van Zoomvliet meen ik
dat die club heet, en dan komt er toch geld in het laadje. Ik denk dat die
niet voor dat doel zijn bestemd maar voor de afwatering. Misschien als het
een weg is die bij de polder hoort, dat daar iets mee te regelen is. Ook
weer in de recreatieve sfeer, probeer dat stuk weg intergemeentelijk iets
te verbeteren. Het minste wat je kunt doen is vragen, maar ik krijg de
indruk dat U zelfs dat niet wilt doen, om overleg te plegen.
Het lid Van Elzakker: Ik ben eigenlijk een beetje blij met wat kollega
Roosenboom zegt met betrekking tot het reglement van orde. Ik had geen
specifieke inhoudelijke opmerkingen. Daar waar het gevaarlijk is, daar
moet naar gekeken worden. Dat is niet het probleem. Ik loop nog maar net
mee in deze raad, maar het begint mij wel op te vallen, nu ik met de
dorpspolitiek wat meer kennis heb gemaakt, dat vragenstellers van bepaalde
kant dikwijls bij herhaling identieke vragen stellen. Ik vind niet dat wij
ons ambtenarenapparaat dat aan moeten doen. Ik vind dat wij als raad eens
na moeten gaan in hoeverre de effektiviteit bij de ambtenaren daardoor op
de tocht kan komen te staan. Ik kan me voorstellen dat als wij raadsleden
v bij herhaling identieke vragen stellen, dat dat hun veel tijd kost die ze
misschien een beetje beter zouden kunnen besteden. Vandaar mijn verzoek
richting wat de heer Roosenboom zegt. Misschien is het wel zinvol om het
reglement van orde eens een keer te bekijken en het kollege en het werk in
de kommissie in die zin dan iets meer ruimte te geven, zodat het kollege
de kans krijgt om, nogmaals vooropgesteld, gepaste en tijdig informatie te
kunnen geven, om aldus het onnodig tijdverspillen door waar herhaling aan
de orde is, om dat proberen af te dekken eh er doelmatig mee om te gaan.
De voorzitter: Ik heb de vorige keer ook met name met de heer Roosenboom
over een paar aspekten in de raad gediskussieerd. Niet over het laatste
punt, maar over de andere punten, daar heb ik in elk geval een bepaalde
bijdrage geleverd. Het is niet zo dat datgene wat hier staat, dat dat in
die zin een kompliment is. Het is zo dat meerdere keren gezegd is naar de
groepering Leefbaarheid toe dat als er vragen zijn dat die in principe als
uitgangspunt serieus benaderd worden, maar dat het gewoon inderdaad wat
aardiger is om mensen daar een wat langere tijd voor te geven als twee
dagen, zo ligt het eigenlijk. Ze moeten uiterlijk dinsdag binnen zijn. Als
regel zijn ze dinsdag binnen. Daar moeten we met elkaar niet over
diskussiëren, dat is een vaststaand feit. Donderdagmiddag moeten de
v raadsstukken bij U zijn, dat is de konsekwentiezegt het is tien dagen
voor de raad, wij maken gebruik van een demokratisch recht geregeld in het
reglement van orde. Dat is duidelijk. Of die zin zo die daar in staat om
op deze manier daar mee om te gaan, ik denk dat je daar met elkaar van
mening kunt verschillen. Ik denk dat meneer Van Elzakker dat ook duidelijk
aangegeven heeft. De vraag is natuurlijk of je een zaak die per definitie
heel erg goed is dat de raadsfrakties en ook anderen belangrijke zaken aan
de orde kunnen stellen tot een termijn van tien dagen voor de
raadsvergadering. Of je daaraan door het gedrag of het gebruik van een
bepaalde groepering, dan aanpassing moet plegen, dat is aan de orde. Ik
wil dat best ter diskussie brengen in de kommissie ABZ. Misschien komen we
nog tijden tegen dat we dat terug kunnen draaien, je weet nooit.
Het lid Roosenboom: Bij de volgende periode kan die club in de oppositie
zitten en dan zeggen ze misschien: wat hebben we nu gedaan.
De voorzitter: U heeft overigens mijnheer Roosenboom nog niet zo lang
geleden gezegd te stoppen met brieven schrijven.
Inhoudelijk nog even het gevaarlijk punt. Ik denk dat we daar ook de
vorige keer uitvoerig over gediskussieerd hebben. Wij zien duidelijk
ontwikkelingen die de zaak op een redelijke termijn oplossen. Dat is geen
F9ÜD
J T
ïffivoiq
•j sd i
If 8w;j
"J B
97 95 >ic
