O
-44-
Voor het voorstel stemmen de leden Graafmans, Frletman-Hoppener
Roosenboom, Somers en Princen.
Tegen het voorstel stemmen de leden Van Eekelen, Mouws, Uytdewilligen,
Mens, Van Elzakker, Wiersema-DupréVan den Kieboom, wethouder Sinke en
wethouder Van der Weegen.
De voorzitter: Dat is verworpen met negen stemmen tegen en vijf stemmen
voor. Er is besloten om geen lid te worden van de Vereniging Lagere
Overheden tegen apartheid.
Punt 23.
Schrijven van Groepering Leefbaarheid Halsteren - Lepelstraat inzake:
1De verkeerssituatie op de Steenbergseweg bij de afslag Lepelstraat;
2Aanleg fietspad langs de Schansbaan vanaf de hoek Ligneweg-Schansbaan
tot aan de gemeentegrens met Bergen op Zoom;
3Verharding van een stuk polderweg, gelegen tussen de Rubeerdijk en de
Kanaaldijk in verband met het gebruik van deze weg als fietspad.
Het lid Roosenboom: Ik heb weinig gezegd vanavond. Ik wil eerst reageren
op Uw aanhef in de toelichting, dat de groepering er helemaal niet op uit
x is om komplimentjes te ontvangen. Wij hebben er ook geen behoefte aan. Dat
die brief toevallig wat vroeger op het gemeentehuis is binnen gevallen,
dat zit hem louter in het feit dat de groepering in een wat vroeger
stadium bij elkaar kwam om een standpunt in te nemen bij de behandeling
van de begroting. Wij opereren altijd binnen het reglement van orde. Als U
vindt dat die tien dagen te weinig zijn om een goed gedegen antwoord te
geven, dan moet U voorstellen doen om het reglement van orde te doen
wijzigen. Ik vind het een beetje onzin om zo te beginnen met het antwoord.
Even inhoudelijk op de antwoorden die U heeft gegeven. Terecht merkt U op
dat die vraag die wij gesteld hebben over de gevaarlijke oversteek van de
Steenbergseweg naar de Lepelstraatseweg, dat dat een herhaling is van
hetgeen wij al eerder hebben gesteld. Wij blijven toch dit soort vragen
wat frequenter herhalen, omdat die oversteek gewoon levensgevaarlijk is.
Dit leeft heel sterk bij de Lepelstraatse bevolking. U wil toch niet dat
er eerst ernstige ongelukken moeten gaan plaatsvinden wil men daar iets
gaan doen. Uit de voorliggende stukken voor de raad zou U moeten
konkluderen er gebeuren weinig of bijna nooit geen ernstige ongelukken. Om
die reden hoeven we daar geen maatregelen te nemen. Zo zou je het uit het
politierapport kunnen distilleren. Dat lag er ook bij, er lag zelfs heel
veel leeswerk bij. Dat is gewoon een gevaarlijk oversteekpuntIk denk dat
je daar iets aan moet doen en wel op zeer korte termijn. Niet zeggen, we
zijn het met jullie eens dat het verbeterd moet worden en dan recht erop
in het antwoord, "wij hebben op dit moment geen enkele aanleiding om die
situatie bij de provincie aanhangig te maken". Dat zijn twee antwoorden
die staan haaks op elkaar. Over het tweede gedeelte van de vraag of het
antwoord. Het is terecht dat U zegt, als Bergen op Zoom niet mee wil
werken om het fietspad verder uit te breiden richting Moerstraten, dan
heeft het inderdaad heel weinig zin om dat stukje van de Ligneweg tot aan
de grens Halsteren-Bergen op Zoom, om dat desnoods door het bos of hoe het
ook te realiseren is, om dat te verwezenlijken. Ik hoop dat Bergen op Zoom
hier positief op reageert en dan heeft het fietspad wat nu wordt gecreëerd
van de oude Schansbaan meer cachet. Eigenlijk blijf je nu rondjes rijden,
Schansbaan - Ligneweg, dan kom je weer op Halsteren uit en kun je via de
Steenbergseweg. Dat is toch geen recreatieve fietsroute voor de
Halsternaren. Het wordt weer interessanter als men weer een beetje
verderop kan rijden. Het derde antwoord. Wij vragen niet om de gemeente
Nieuw-Vossemeer op financiële kosten te jagen, wij vragen probeer het in
overleg met de gemeente Nieuw-Vossemeer. Misschien is zelfs de weg in het
