f
-38-
dat de Lepelaar gesloopt wordt, daar wil ik toch nog even duidelijk
antwoord op hebben.
De voorzitter: Er is uitsluitend aan de orde waar de sociaal
kulturele akkommodatie in Lepelstraat gebouwd moet worden.
Het lid Mouws: Gezien de vele punten die er in staan; met een aantal
zaken ben ik het eens, maar met een aantal andere niet. Dus kunnen wij
niet voor deze motie zijn.
Het lid Somers: Het blijkt dat het indienen van een motie, volgens
mij mag het wel, als U daar over diskussieert en daar een mening over
geeft, dan denk ik dat ik dat ook mag, en ik wil toch vragen, -ik kan
dat zo gauw niet vinden-, wanneer frakties vinden dat bepaalde zaken
gewijzigd moeten worden, dan kan er over wijzigingen best gesproken
worden.
De voorzitter: Ik heb aangegeven dat U over dit voorstel twee
termijnen gesproken heeft.
Het lid SomersNee, dat is niet waar.
De voorzitter: U heeft zelfs de motie in tweede termijn volledig
voorgelezen.
Het lid SomersIk heb hem ingediend, er is niet over
gediskussieerdWij hebben gediskussieerd over het raadsvoorstel nr.
15 van 27 oktober 1988 en daarna is een amendement ingediend en ik
denk dat je daar normaal over moet kunnen diskussiëren.
De voorzitter: Wat wil U daar mee bereiken?
Het lid Somers: Een duidelijke uitspraak van meerdere raadsleden dat
die de Lepelaar als belangrijk element in de Lepelstraatse samenleving
zien dat we het dan dusdanig wijzigen
De voorzitter: Dat is niet aan de orde. Aan de orde is niet of het
gebouw de Lepelaar moet blijven staan.
Het lid Somers: Het hoeft ook niet aan de orde te zijn, het wordt
aan de orde gesteld en daar wordt een uitspraak over gevraagd.
De voorzitter: U heeft net van drie groeperingen een stemverklaring
gehoord. U kunt nu zeggen willen we daar nog eens over diskussiëren. U
heeft voldoende van Uw kant uit naar voren gebracht waarom U vindt dat
U dat voorstel moet doen. Ik kan me niet indenken wat daar aan toe te
voegen is.
Het lid SomersWijzigen eventueel.
De voorzitter: Ik kan me niet indenken dat anderen voorstellen om
daar wijzigingen in aan te brengen.
Het lid Somers: Meneer Van Eekelen stelt het voor, meneer Mouws zegt
dat hij het op een aantal punten eens is, dan kunnen we er over
diskussiëren.
De voorzitter: Mevrouw Wiersema zegt net dat ze het eens is met punt
twee, maar dat is niet aan de orde. Daar wordt zo direkt geen
uitspraak over gedaan. Daar kun je wel over stemmen, maar iets wat
niet aan de orde is daar kun je niet over stemmen. Ik denk dat we tot
stemming over moeten gaan. Ik denk dat we alle zorgvuldigheid hiermee
betracht hebben. Ik denk dat we duidelijk aangegeven hebben dat de
gevolgen die aan dit voorstel kleven, zo wij het in elk geval
voorstellen, beslist aanleiding geven om regelmatig terug te koppelen
in deze raad. Aan de orde is het voorstel van de heer Somers wat
inhoudt behoud en renovatie van het buurthuis de Lepelaar in het kader
van sociaal kulturele akkomodatie en het aanbouwen aan het gebouw van
stichting gemeenschapshuis, om dat nader te onderzoeken. Dat is aan de
orde, daar stemmen we over. Dat is het voorstel wat er ligt en waarvan
het kollege gezegd heeft dat dat niet zou moeten. Dat is aan de orde.
W It
msbasms
Id 9 91JSK
BfljlUUC
rx bJ
0 .:t.
aULovsd
lax8XOOV
xT^afcjtd
nraa 3 sb
uorisd
sqs J
>iCX
urfai
nx jiloJ
i/odx
radc
xo jsn r
ÜJfiu n
xud 3j(9qg
insv £±w X&b
ra^naxoi
jtfaib
99Til3lUJ* XBBXDOa
J±a^ Xdri tsvO
,bs*
[3jxi/ 09d^ nnovBflc
*rf nl ^riiblub
'.Martru
w uDim
:9 V' if.
11991:
n'j;
»a£±sRr93 99W3
W .DSTftljflS*.
ioa. i 19 t
>q»v
id-
