f
tm
3ai0 aw fiaJsom 3sb xesIsqsJ >b 0E
golïaqqtnsisv 09s ait 33 .qasswsq 3nx.>
I 09 bo iwuocfag -ifcl 'i 39
sort <3a99W9g bssi sb 0jt siaatulaxb 099 a
&b z sob nsb sirb 39vo to 99w3 3svo nsv
issta sgxbni
3319V 099 d:
bil el
93rf0Bb£
Am
3SODI bss3 sb 0BV Jniw^ïUTSV 3;
06Bg JOrf 0BV 300qjJe»3339V 3sH .0
3isv 33 .390093 09fli9Xdo3q 30a a I"
doo 3sd (J 3ls9rf OS 09 (bg9S9§ U
?;tw 099lXi gas AI .naAAeilltu
tiW .09b3ow cmnujf SBoXsgqo oil
0t qBriO3099JB9g sib ni XS83309O
at nuA 060 .0S3B3q 93 ao3 3B60 I
09393a!bH 9309
tab qc
33aX9q9J sb 3S8b U 3s
330J{ qo iOJSf 3BBb 09
sJiotf qo 09 nsXXov 93
nsob asA,
'sai3 .09X95
-36-
groepering Leefbaarheid zou moeten gelden. Dat geldt ook voor het
besluit wat de groepering Leefbaarheid genomen heeft in oktober 1987.
Ik denk dat het geen goede zaak is voor Lepelstraat op langere
termijn, dat is ook voor ons het uitgangspunt, dat het op langere
termijn geen goede zaak is dat die zaken met betrekking tot het
sociaal cultureel werk in Lepelstraat op verschillende locaties plaats
blijven vinden. U heeft gezegd de beheersvorm was het uitgangspunt. Ik
hoop aangegeven te hebben dat dat geen uitgangspunt was. De
beheersvorm was een vraag of je tot een centralisatie kon komen. Die
centralisatie is het uitgangspunt. Als die drempel vorig jaar niet
genomen was dan hadden wij niet kunnen centraliseren, dan hadden we
ook dat onderzoek niet hoeven te doen. Dan was dat een heel ander
onderzoek geworden en dan was het waarschijnlijk het onderzoek
geworden waar U ons eigenlijk toe wil hebben. U heeft gezegd een
amendement in te dienen. We komen daar na afloop op terug.
Meneer Princen heeft aangegeven dat hij eerst een andere mening heeft
gehad. Hij zegt overtuigd te zijn, ik ben daar blij om, wij hebben
daar samen behoorlijk over gediskussieerd. Ik heb de motieven van het
kollege heel uitvoerig aan de orde gesteld. Ik ben blij dat U mee gaat
met het voorstel waarbij U terecht konstateert, dat staat ook in ons
voorstel dat een diskussie over een eventueel amoveren van de Lepelaar
dat dat vanavond niet aan de orde is. Dat staat in het voorstel van
het kollege.
Meneer Graafmans U heeft onderstreept dat de argumenten voor U
overeind blijven staan. Ik denk dat onze argumenten, die van U en het
kollege redelijk sporen met elkaar. Dus ook geen toelichting
mijnerzijds is daar op nodig. U heeft daarnaast meneer Van Eekelen
voldoende kommentaar geleverd. Misschien dat U dat straks verder uit
kunt praten.
Meneer Uytdewilligen U heeft uitgesproken waardering voor de werkgroep
te hebben. U zegt duidelijk dat U voorlopig de meerderheid van het
C.D.A. vertegenwoordigt. Meneer Mouws heeft zijn persoonlijke mening
duidelijk weer gegeven. Ook U heeft gezegd er moeten nog best een
aantal zaken geregeld worden en het is zeker niet zo dat hier een
uitspraak gedaan wordt over het funktioneren van de kommissie de
Wittenhorst. Ook dat hebben wij duidelijk aangegeven. Dat is niet aan
de orde. Ik vind dat het uitgangspunt van de gemeenteraad nog steeds
hetzelfde zou moeten zijn. Dat is het standpunt wat wij naar voren
hebben gebracht. Wij hebben ook best zorg over hoe komt dat er straks
in zijn totaliteit uit. Wij vinden dat dit een eerlijke kans verdient
om verder uit te werken.
Meneer Somers U handhaaft het indienen van het amendement. Ik zal het
zo direkt voor lezen, dit is voor mij geen dagelijks werk, dus ik hoop
dat U mij vergeeft dat ik even wat ruggespraak houd.
Het amendement van Leefbaarheid moet in eerste instantie aan de orde
komen. Je kunt diskussiëren over het feit of dit eigenlijk door de
raad al niet besloten is. Het is in oktober 1987 aan de orde geweest.
De raad heeft zich daarnaast in juni 1988 nog een keer uit kunnen
spreken. Ik heb persoonlijk, ik kijk even naar wethouder Sinke, wij
hebben geen problemen om dit opnieuw in stemming te brengen, maar het
is in principe een herhaling van zetten.
Het lid Van Eekelen: Hetgeen de heer Somers opgelezen heeft heb ik
niet helemaal exact kunnen volgen en direct op kunnen nemen. Een
normale motie is over het algemeen wat korter. Hier staan ook een
aantal stellingnamen in die ik zeer zeker met mijn kollega niet
onderschrijf. Wij onderschrijven, -als het in stemming gebracht
.S3
Ji
38BW 3f
30!
TIO/i 9 '.*3 0063
tSfflf
