-24-
ombuigingsbeleid te komen. Overschrijdingen van ramingen zijn schering
en inslag. Dit is weer zo'n ad hoe beleid. Ik kan dit voorstel
uitdrukkelijk niet steunen, omdat ik geen schuld wil hebben aan een
financieel debacle. Omdat ik voor een eerlijk tarievenbeleid ben
zonder onderscheid, omdat ik de kommissie de Wittenhorst niet alleen
met de mond waardeer en omdat ik vind dat de kontinuïteit inzake
akkommodaties een taak is van het gemeentebestuur. Eerst moet de raad
principiële uitspraken durven en kunnen doen aan de hand van een
totaalnota over privatisering. Dit onvoorbereid werk is niet af. Of
dromen sommigen al van sloop en nieuwbouw op een perceel van 5.000 m
met 15 huisjes, tel uit je winst. Neem dit stuk terug en kom er mee
terug als het voldragen is.
De voorzitter; Ik zal mijn best doen om zoveel mogelijk vragen te
beantwoorden. Er is nog een tweede termijn dus schroomt U niet om er
op terug te komen als ik in gebreke zou blijven. Er is een hele hoop
informatie naar ons toegekomen in eerste termijn. Even terug in zijn
algemeenheid naar de bezwaren die ik uit de raad aanhoor. Ik denk dat
we met zijn allen goed moeten lezen het raadsvoorstel wat er ligt en
ook goed de overwegingen op bladzijde drie lezen wat dan inderdaad
voor het kollege de aanleiding is om met dit voorstel te komen en
daarna is dit een voorstel waarin zeker, ik denk dat regelmatig in elk
geval ook gezegd is, niet de exactheid van de cijfer aan de orde is en
daarnaast is dit voor het kollege in elk geval een volgende stap om te
zorgen voor een akkommodatiebeleid in Lepelstraat wat jaren mee kan en
dat is met name de koncentratie voor ons het uitgangspunt is geweest.
Ik denk dat de diskussies teveel plaatsvinden over de gevolgen die dat
met zich meebrengt, maar dat als zodanig de keuze waar het college het
voorstel voor doet, van op dat terrein zou het toch moeten, dat dat te
weinig in de beschouwingen meegenomen wordt. Dat is zo maar een
algemene indruk die ik vooraf mee wil geven. Dat is een invalshoek
waar het voorstel van het kollege op geënt is. Ik heb het idee
gekregen dat het voorstel eigenlijk ingegeven zou zijn omdat dit
kollege zo graag zou willen privatiseren. Ik ben het met de raad eens
dat daar dan een ander stuk voor had moeten liggen. Hier wordt
duidelijk gekozen waar moeten de komende 25, 30 of misschien wel 35
jaar, ik heb dat in eerdere raadsvergaderingen ook gezegd, waar moet
het sociaal kultureel werk in Lepelstraat zijn huisvesting vinden. Dat
is in principe aan de orde.
Meneer Van Elzakker U heeft duidelijk aangegeven een aantal elementen
op basis waarvan U zegt wij kunnen instemmen daarmee. Uiteraard met
wat voorbehoud die ook het kollege in dit voorstel in elk geval nog
aangeeft, zaken die wij nog niet opgelost hebben. Personele
konsekwenties en dergelijke. Goede afspraken over de kontinuïteit. Het
is duidelijk dat wij in het voorstel dat wij aan de raad voorleggen in
de zeven punten die wij voorstellen, dat daar duidelijk aangegeven
wordt dat er een aantal ijkpunten nog in de vervolgprocedure hier bij
de raad aan de orde zullen moeten komen. Dat is met name een goed
inzicht in die personele konsekwenties, een goede oplossing daarvan,
daar heeft ook het personeel recht op. Die toezegging is ook gedaan
door het college. Wij horen ons te gedragen als een volwaardig en een
goed werkgever en dat doen wij ook. Goede afspraken over de
kontinuïteit, dat is ook terecht, die moeten er ook komen. Deze stap
is duidelijk een bepaalde richting op maar is nog niet die eindstap
waarin die kontinuïteit ook naar de mening van dit kollege 100% al
geregeld is en op papier staat. Natuurlijk moeten er aanpassingen van
statuten plaatsvinden, natuurlijk moet er een goede overeenkomst
t,
