-18-
Het lid Van Eekelen; Met Uw welnemen zou ik graag het rapport
alszodanig op wat punten met U door willen nemen. Op bladzijde zes,
waar U schrijft, de stichting geeft deze garantie alleen voor het
gebruik van de nieuw te bouwen ruimte en stelt daarbij voor aan de
ontwerp-tekening nog een ruimte toe te voegen. Ik heb het als
beheerscommissie nooit zo makkelijk gehad om even 60 m2 ergens bij aan
te plakken op één verzoek. Maar het is wel gebeurd. Deelname in het
bestuur van een kollegelid en een door burgemeester en wethouders
aangewezen persoon vormt voor de stichting geen probleem. Ook stemt de
stichting in met de benoeming van de bestuursleden op voordracht van
de zittende bestuurder. Dat kennen wij ook. Namelijk van de
gebruikersraad in onze kommissie worden drie mensen afgevaardigd en
daar kunnen wij als raad alleen maar ja tegen zeggen. Hun benoemen en
hun ontslaan eigenlijk de eigen bestuursleden als ze willen. Behalve
die welke vanuit de gemeente is toegevoegd. Dat is nog niet alles. Op
bladzijde zeven wordt opgemerkt dat de statutenwijziging goedkeuring
van het kerkbestuur behoeft. Ik heb wel in de stukken gelezen, en veel
gelezen, maar ik heb nergens kunnen vinden dat het gemeentebestuur in
overleg getreden is met het kerkbestuur hoe die daar tegenover zouden
staan. Het antwoord zal ik waarschijnlijk wel krijgen: De voorzitter
van het gemeenschapshuis is ook voorzitter van het kerkbestuur. Dat is
nu juist het gevaarlijke hiervan. Wat hij op de ene plek moet doen,
dat hoeft hij op de andere plek niet te doen. Als het niet zint dan
hebben ze een prachtige achterdeur, want dan vindt het kerkbestuur het
niet goed. Ik had hier graag eerst een antwoord op gekregen. Bij het
indienen van de rekening en de begroting heeft de stichting als
zodanig geen probleem. Uiteraard heeft de stichting daar geen
problemen mee. Het zal straks zo zijn dat de tekorten aangezuiverd
moeten worden. Ik zal niet verder gaan. Ik had nog heel wat meer
aangestreept, maar ik zal het maar kort en zakelijk houden. Als U
praat over de personele aspekten in dit stuk dan zeg je, wanneer voor
een nieuwe akkommodatie in Lepelstraat, op bladzijde 9, zuiver en
alleen personele aspekten in overweging te nemen zijn, dan zou de
voorkeur van de werkgroep uit gaan naar de aanbouw aan de gymzaal. Het
zal U niet vreemd zijn dat wij als Werknemerspartij de voorkeur geven
aan een personeelsbeleid waarvan je kunt zeggen dat het het juiste is.
Ik vind het een beetje goedkoop om een paar bladzijden verder met een
regeltje de zaak af te doen en te zeggen, de beheerder, daar moet nog
een oplossing voor gevonden worden. Inmiddels, sinds dat rapport
uitgebracht is zijn we al een week of zes, zeven verder, misschien al
wel tien, maar is daar nog steeds geen oplossing voor gekreëerd. Men
denkt dat men over anderhalf jaar waarschijnlijk de oplossing heeft.
Ik neem toch aan dat een kollege met een bedrag waar enige tonnen mee
gemoeid zijn, toch al een inzicht heeft en kan presenteren aan de raad
wat men dan wel van plan is met die beheerder. Of krijgen we straks
als de gemeenteraad ja gezegd heeft tegen het gemeenschapshuis,
krijgen we dan de rekening gepresenteerd over anderhalf jaar en dat we
hetzelfde krijgen met een bepaalde afvloeingsregeling. Daar hebben we
er al twee van in de begroting staan. Dat gaat een paar lieve duiten
kosten. Ik vraag me af of dat reëel is. Afgezien van de menselijke
aspekten. U becijfert dat er globaal f 15.000,aan huur gederfd
wordt en daar schrijft U, van daar betaalt met 1/3 minder, dus we
hebben f 12.000,minder om die zogenaamde persoon die een bepaalde
bijverdienste wil in dienst te kunnen nemen. Daar schrijft U wel die
f 12.000,maar als je f 15.000,ontvangt als beheerskommissie
dan zijn dat niet allemaal gesubsidieerde instellingen die daar in
