-28-
partijen die sterker zijn dan wij, ons konsekwenties opgelegd worden voor
de komende jaren die er heus niet om zullen liegen.
Wethouder Sinke: Het afvalstoffenplan zal kostbaar worden. Dat is een
ieder met U eens. Dat is een signaal dat van alle zijden naar ons toekomt.
Het topteam-beleid zegt U, dat vind ik er niet zo sterk in terug. U zou
veel meer zoeken in het beperken van de afvalhoop. Dat is inderdaad een
gegeven dat heel belangrijk is. Ik denk dat daar een hoop in kan gebeuren.
Dat is veel meer een propagandagebeuren, een beroep brengen, op de
bevolking dat een konkreet kosten
Het lid SomersHet probleem is dat het hele kostenplaatje gebaseerd
wordt op het aantal tonnen afval. Dat is het probleem.
Wethouder Sinke: Dat ben ik helemaal met U eens. In die schatting zit
natuurlijk wel een poging om dat naar beneden te doen, ondanks de groei
die er in zit. Ik heb daar laatst een uitzending over gezien op de
Belgische televisie, waar vergeleken werd hoe duur en hoe ingewikkeld we
verpakkingen maken en wat er dan als inhoud overblijft. Dat is beschamend.
Je zult er aan moeten gaan denken als je ziet wat een geweldige kosten er
dan komen om diezelfde verpakkingen weer af te breken. Ik vind ook heel
interessant dat men in dit stadium, -dat weet de heer Van Elzakker
ongetwijfeld nog beter als ik-, bij fabrikaten ook al denkt in hoeverre
dat afbraakkosten met zich meebrengt. Die kant zal het op moeten. Er zal
ergens een lijn in dit gebeuren moeten komen. Ik heb gezegd dat het voor
Uw raad ook een goede zaak is dat ik het genoegen heb om in die kommissie
milieu de plaats van burgemeester Hendriksen op te vullen. In dat opzicht
zit ik vrij dicht bij de materie. Ook daar is vorige week in een
vergadering de situatie Heeren besproken. Het is natuurlijk heel normaal,
dat het bedrijf dat op dit ogenblik in die branche werkt, naar de toekomst
toe ook in beeld wil blijven. Het is wel zo dat de schaal van dat gebeuren
daarvoor moeilijkheden geeft, en in hoeverre dat inpasbaar is is
natuurlijk veel meer een gezamenlijke zaak. Inpasbaar is natuurlijk veel
meer een gezamenlijke zaak, waar de provincie meer in beeld is dan het
gewest op zichzelf. Als dat in het kostenplaatje inderdaad goed is, dan
zal daar naar gekeken worden. Ik vind persoonlijk dat men daar ook grote
aandacht aan moet schenken. In feite is de firma Heeren de enige in dat
gebeuren die daar een bepaalde gooi naar heeft gedaan. Heet is in wezen
toch de greep van de hedendaagse verwerkingsmensen de partikuliere
verwerkingsmensen op het gebeuren van de toekomst. Als zodanig moet dat
grote aandacht krijgen.
Meneer Van Elzakker zegt Kragge I en II, de provincie legt ons dat in
feite niet op. Er is in feite de afvalwet die hier de grote lijn trekt, die
verplicht storten en de kwaliteit van het storten bepaalt. Dan wordt
gelijk de andere verwerking ook vastgelegd in de wet en dan hebben wij ons
daar binnen een paar jaar maar aan te houden. Dat is de konsekwentie van
dit gebeuren. Ik ben het wel met de plannen eens dat hoe grootschaliger je
dit doet, hoe voordeliger het wel zal zijn. Dat het voor het milieu naar
de toekomst mogelijk is, dat ben ik ook met U eens. Onze gewestraadsleden
zijn zeker op de hoogte van dit gebeuren en zulen het zeker als een van de
hoofdpunten in de komende jaren volgen. Dat in eerste instantie.
De voorzitter: Naar de heer Somers, vandaag is het stuk aan de orde over
over gangsbeleid Kragge I en II. Ik denk dat de vraagstelling die U
poneerde daar over stijgt en U zegt hoe denkt de raad er over om dat in de
toekomst te verwerken. Het is zo dat de provincie met name dat aspekt voor
de toekomst naar zich toe heeft getrokken en daar een plan op ontwikkeld
is, het provinciaal afvalstoffenplan dat duidelijk uitgaat van
verbranding, dus niet mee storten, alleen de restanten zullen dan
opgeruimd moeten worden. We zijn als raad in de gelukkige omstandigheid
-29-
geweest om naar Rijnmond toe te gaan. We hebben daar het hele gebeuren
aanschouwd en daar een goed stuk documentatie over gekregen. Ik denk dat
toen ook al duidelijk naar voren gekomen is dat dat de toekomst zou
worden. Of we daar als gemeente nu een bepaalde mening op gaan houden, ik
denk dat dat nauwelijks meer invloed heeft. De provincie heeft bepaald we
gaan naar minimaal twee centra toe waar dat plaats vindt. Daar kan de
firma Heeren een bepaalde rol in spelen als dat qua kosten en opbrengst en
of kosten en nut een rol van belang kan spelen, dan praat je inderdaad
over schaalgrootte, dan zal de huidige installatie in elk geval vele malen
groter moeten worden, ik vraag me af of daar een particulier bedrijf in
kontinuïteit in te interesseren is. Het is zeker zo dat de provincie en
ook de gemeenten erg dom zouden zijn om wanneer het goedkoper zou kunnen
om het dan duur te willen doen. Het milieu zal ons zeker nog in de
toekomst heel veel geld gaan kosten. Dat moet het ons ook waard zijn om
dat goed te houden. Vandaag is aan de orde het overgangsbeleid, Kragge I
en II. Kragge I is duidelijk dat dat beëindigd moet worden. We zitten tot
en met 1992 met een bepaalde interimperiode, daarin wordt voorzien via
Kragge II en daar is dit plan alszodanig in elk geval het voorstel van het
Streekgewest voor. Dat is vanavond aan de orde, of we in kunnen stemmen
met de plannen die het Streekgewest heeft op dat gebied tot 1992. Daar
zijn ze volop mee in ontwikkeling.
Het lid Mouws: Het is natuurlijk een hoofditem in hetgewestelijk
gebeuren. In eerste instantie is het genoemd bij de afvalstoffenwet
landelijke richtlijnen en op de tweede plaats het provinciaal
afvalstoffenplanI en II. Inmiddels krijgen we als gewest van de
provincie opdracht om op zijn minst te zorgen dat er een regionale
stortplaats is. Dat is min of meer het enige waar we ons op lokaal niveau
mee moeten bemoeien. Ik kan me best voorstellen dat een aantal raadsleden
een beetje beangstigend kijken. Ik moet ook zeggen dat de publikaties
zoals die de laatste tijd verschijnen, niet altijd even duidelijk zijn. Ik
zou U willen vragen, voor de hele raad, of op zijn minst voor de kommissie
Bedrijven om eens heel uitvoerig, —dan kan iedereen die daar interesse
voor heeft die vergadering bijwonen-, eens op een rijtje te zetten wat er
gaat gebeuren. Ik heb vorig jaar bij de algemene beschouwingen al
duidelijk aangekondigd wat de bedragen gaan zijn. Ik heb toen over een
verdubbeling gepraat van de afvalstoffenheffing. Ik ben er heilig van
overtuigd dat ik jammer genoeg op termijn gelijk ga krijgen. Ik denk dat
het eigenlijk een beetje vervelend overkomt dat een aantal mensen niet
precies weten wat er gaande is en wel die rekening krijgen gepresenteerd.
Die gewestraadsleden moeten daar een uitspraak over doen. Een en ander was
ook verwoord, het verbaasd me, het moet me van het hart dat er vele keren
op aangedrongen is om die gewestelijke begroting meer aandacht te geven.
Vandaag was die als agendapunt opgevoerd, maar het is als een hamerstuk
afgedaan. Ik weet wel, zo'n dik boekwerk nodigt niet uit. Ik denk dat we
via kommissies toch deze zaak beter moeten begeleiden. Vooral de
vertegenwoordigers van deze raad in het Streekgewest zouden erg toewensen
dat er meer meegedacht wordt.
Het lid Van Eekelen: Eigenlijk meer een onderstreping van hetgeen U naar
voren haalt. Als gemeente heb je dadelijk bijna niets meer te vertellen.
Het rijk zegt dat in heel het land er nog zes stortplaatsen mogen zijn,
waarvan er twee in Brabant komen. Een op Moerdijk en een in Helmond.
Daarnaast is het zo dat zelfs het Streekgewest bijna niets meer te
vertellen heeft. Het Streekgewest heeft ook bezwaar gemaakt bij de
provincie over het afvalstoffenplan II en gezegd, provincie U pleit voor
een gescheiden afvalverwerking, maar U geeft geen enkele richtlijn hoe dat
gescheiden afval aan de bron opgehaald zou dienen te worden en dat is waar
