-12-
vond dat de ene windmolen op de Boomdijk wat weinig aandacht krijgt.
Ik heb het idee, dat ook de bewoners daar wat mee te maken krijgen. Ik
hoop dat zij die nu niet bij de groep zaten die tegen het grote plan,
laat ik het zo maar even noemen, 'de nodige kanttekeningen hadden, dat
ook zij niet vergeten worden. Dat zij ook dezelfde mogelijkheden
krijgen om daar bezwaar tegen te maken, of dat daar mee gepraat wordt
en dat zij betrokken worden bij dezelfde schadebepalingen. Ik heb het
idee dat daar die E.N.W.A.-West niet zo'n boodschap aan heeft. Het
tweede punt. Meneer Roosenboom zegt, wij wensen uitdrukkelijk vanavond
geen diskussie over energie, dit gaat over een voorbereidingsbesluit
Wij vinden uitdrukkelijk dat je nooit een voorbereidingsbesluit sec
kunt nemen. Je zult duidelijk aan moeten geven waartoe het dient. Dit
dient dan voor het plaatsen van windmolens, een goede zaak volgens ons
en dus kun je het een nooit los zien van het ander. Een ander punt wat
hier ter sprake kwam is, wat moeten we blij zijn dat Bergen op Zoom
zo'n kans heeft laten liggen. Ik wil uitdrukkelijk hier toch onze
ernstige verontrusting uitspreken over de houding, toch zeker van een
deel van de gemeenteraad van Bergen op Zoom, en met name duidelijk
zeggen dat wij het een laakbare houding vinden. Juist van hen die
altijd zo progressief willen zijn om het energieproblemen aan te
pakken. Dat die met name duidelijk vonden, zonder voor ons duidelijke
redenen, dat die Molenplaat voor hen zo ongeschikt zou zijn. Ik vind
dat ze zich er op een hele makkelijke wijze vanaf maken. Ik ben blij
dat er toch nog mensen waren in Bergen op Zoom van, doe maar geweldig
progressief, maar dan bij de buren. Een derde puntje. Mij verraste de
brief die bij de stukken lag van het ministerie van landbouw en
visserij, met name die van afdeling Staatsbosbeheer, die met ernstige
bezwaren kwamen uit oogpunt van natuur en landschap. Ik vind dat deze
mensen zonder dat te voren al kontakt opgenomen was, onmiddellijk in
de pen klommen en dit soort zware verontrustingen uitten. Deze mensen
moeten eerst een beetje beter de stukken bekijken en niet zo voorbarig
met dit soort zware termen smijten. Een laatste puntje. De
schadebepalingWij vinden dat dat uit het stuk blijkt, maar misschien
moet dat een beetje beter verwoord worden in het besluit. Je zou haast
kunnen zeggen, het is een vanzelfsprekendheid. Alleen wie wat bepaald,
ik dacht dat er in het stuk stond dat er een aparte kommissie zou
komen die een en ander in de toekomst duidelijk zou bekijken. Ik denk
dat we daar alle medewerking aan moeten verlenen. Er mogen wat ons
betreft zo weinig mogelijk problemen ontstaan en zeker geen schade.
Als die financieel uit te drukken is, dan moet die natuurlijk vergoed
worden.
Het lid Roosenboom: Het is een voorrecht als je als laatste mag
spreken. Ik kan nu iets rechtzetten. Ik heb in eerste instantie
duidelijk gezegd dat vanavond niet ter diskussie staat of wij voor
kernenergie zijn of energie door windmolens. Dat is een uitspraak
waarmee ik heel duidelijk aangeef dat wij niet in zijn voor energie
gemaakt door kerncentrales en liever energie door windmolens hebben.
Ik heb gezegd dat het niet bij ons ter diskussie is of er nu wel of
niet windmolens komen. Ik heb dat in eerste instantie, omdat ik deel
uitmaak van de kommissie Ruimtelijke Ordening, duidelijk bij de
kommissie gezegd, dat wij principieel totaal geen tegenstander zijn
van windmolens, maar dat wij de belangen van de polderbewoners heel
serieus nemen. Er is reglematig contact mee onderhouden. De brief die
het laatst is verzonden. Ik moet daar een kanttekening bij zetten, om
dat de pers en anderen eerder kennis namen van de brief dan de mensen
waarnaar de brief toegezonden werd. Dat vond ik wel een pijnlijke
zaak, dat als je een brief krijgt, je dat uit de krant kunt vernemen.
Ik zou daar enige zorgvuldigheid in willen betrachten in de toekomst,
dat als de brief verzonden wordt naar de desbetreffende persoon, die
persoon hem eerst onder ogen krijgt en dan pas later in de krant. Dat
is een klein detail. U heeft onze suggestie overgenomen. Wij weten uit
ervaring dat wat in de besluitvorming staat, dat dat heel belangrijk
is. Ik denk maar aan wat er laatstleden is gebeurd met de scholen waar
iets achterwege is gelaten in het besluit. Als er geprocedeerd wordt,
dan wordt daar heel nauwlettend op toegezien. Ik dank daarvoor het
kollege dat ze dat over hebben genomen. Ik mag veronderstellen dat
wethouder Sinke ook blij is met de steun van Leefbaarheid. Hij heeft
dat ook gezegd ten aanzien van de andere frakties en groeperingen. Wij
leggen met vier stemmen toch ook een lekker gewicht in de schaal.
Hoewel ik in de kommissie nooit zo positief ben geweest en U het vuur
aan de schenen heb gelegd. Dat heeft alleen maar tot dit goede
resultaat geleid. Als je onmiddellijk zegt, man, man, wat fantastisch,
dan val je bij dit soort zaken in slaap. Vanavond worden de punten
verdeeld en beslissingen genomen. U kunt op de volledige steun van de
groepering Leefbaarheid rekenen.
Wethouder Sinke: Ik ben vergeten de heer Princen in eerste instantie
te beantwoorden, wat de toegang betreft. We zijn daar heel duidelijk
over geweest. De toegang loopt over Halsteren, het wordt ook het
windmolenpark Halsteren.
Mevrouw Wiersema, elke aantoonbare schade. We hebben alles wat we
kunnen bedenken op een rijtje gezet. Zou er iets opduiken wat we niet
voorzien hebben, dat kan niet, —vandaar dat grapje van mij over dat
voordeel wat niet geldt-, moest er iets opduiken, dan wordt het in
hetzelfde patroon behandeld als de rest. Dat moet gewoon gebeuren.
Daar is volledige belangstelling voor.
Het lid Wiersema-DupréIk reageerde alleen omdat meneer Roosenboom
vier zaken opnoemde.
Wethouder Sinke: Die zitten in ons stuk doorweven. Dat moet ook zo.
Wij doen dat ten dienste van onze grote maatschappij, de
electriciteitsmaatschappijen van Brabant en Limburg en toch een heel
stuk Nederland. Het zou onjuist zijn als daar schades bleven liggen
ten gevolge van dit gebeuren. Dat willen wij zeker voorkomen. De heer
Mens heeft zijn mening geventileerd en ik denk dat dat goed is. Ik
weet dat de heer Mens hier heel bewust mee bezig geweest is. Hij zegt
alles is daar gewijzigd, er is verschrikkelijk veel veranderd.
Gelukkig ook maar, van de landbouw in de tijd toen U daar stond kunnen
we ook niet meer leven. Wij zullen duidelijk andere zaken ter
diskussie moeten stellen. Wij kunnen daarover verschillend blijven
denken. Ik respekteer zijn mening graag, vooral met enige
dankbaarheid nu de anderen toch voor een duidelijke meerderheid
zorgen. U zegt, de boom moet niet voor onze deur staan, maar bij dit
voorstel, kunnen Brabant en Limburg enkel hun boompje hier maar kunnen
planten.
Meneer Mouws zegt na halleluja voor de molens op de Princesseplaat
moeten we de molen op de zuivering niet vergeten en de bewoners er om
heen. De afstanden zijn wat groter. Het is een molen met een wat
lagere stam. De geluidswet geldt daar ook. Door die plaatsing, de
lokatie aan deze zijde, kan er praktisch geen hinder optreden.
Niettemin zullen wij het zeer zorgvuldig volgen en wordt ook daar het
geluid gemeten.
Het lid Roosenboom: Je kunt hier bij eventuele schaden niet de
E.N.W.A./P.N.E.M. aansprakelijk stellen.
