-13-
zou graag uitleg willen hebben omtrent het waarom gevaarlijk en waarom
niet haalbaar. Ik denk dat we niet genoeg aandacht kunnen vragen voor deze
gevaarlijke weg. Bijna elke week is het een keer prijsschieten met
ongevallen of bijna-ongevallen. Dan wordt gezegd dat een
verkeersregelinstallatie nabij de afslag Lepelstraatseweg ook geen
haalbare kaart is. Ook weer de vraag waarom niet? Het is hoofdzakelijk de
teneur in onze brief, die ligt vooral bij de voetgangers, maar ook bij de
fietsers. Daar is de Steenbergseweg verschrikkelijk gevaarlijk voor.
Vooral het oversteken van de fietsers. Er zijn heus wel mogelijkheden om
daar verbeteringen in aan te brengen. Indertijd heeft er bij
gemeentewerken, in 1974, -zolang is het al weer geleden-, een schets
gecirculeerd aangaande de afslag Lepelstraatseweg. Dan heb je zelfs
mogelijkheden dat je een vierbaansweg hebt vanuit de richting Steenbergen.
Maar ook vanuit de richting Halsteren zijn er ook mogelijkheden. Een
driebaans weg, waarbij het verkeer wat van Halsteren komt en de
Lepelstraatseweg in wil rijden, zo dicht mogelijk naar de as van de weg
sorteert. Wat doet het achteropkomend verkeerd dat door moet naar
Steenbergen? Dat passeert dan het verkeer over het rijwielpad. Dat is
levensgevaarlijk. Vooral voor de mensen die met de fiets de
Lepelstraatseweg in moeten. Er zijn indertijd tekeningen gemaakt waar dat
eventueel veiliger zou kunnen gebeuren dan momenteel. Wij krijgen toch de
indruk dat men toch wat al te gemakkelijk met deze moeilijke gevaarlijke
situatie omspringt. Een andere opmerking. De verkeerssituatie Bergen op
Zoom-Halsteren, waarbij de overgrote meerderheid van de raad destijds
ingestemd in de aanleg van de omleiding Halsteren Bergen op Zoom
vooruitlopende op de aanleg van de Zoomweg deel uitmakende van een
overeenkomst met de provincie en de gemeente Bergen op Zoom, enzovoorts,
enzovoorts. Dan zegt U daardoor zal de verkeersdruk op de Steenbergseweg
als zowel de Halsterseweg aanmerkelijk minder worden. Waar basseert U dat
op? Het verkeer neemt alleen maar toe. Het is het vrachtverkeer op de
Steenbergseweg dat het autoverkeer nog min of meer afremt. U bent vrij
optimistisch in Uw gedachten dat in 1991 die omleiding er ligt. De mensen
die er wat nauwer bij betrokken zijn die hebben er hun twijfels over. Wat
dat betreft hoop ik dat het kollege gelijk krijgt. Die weg zal
hoofdzakelijk zijn voor het vrachtverkeer. Het autoverkeer kan dan nog
harder scheuren. We moeten maatregelen treffen waardoor dat hardrijden
wordt voorkomen. Dat bonnenboekje is niet de enige manier. Toch zal er nog
meer controle, een strengere controle, moeten komen. We zullen er iets aan
moeten doen. Vooral ook de uitritten die uitkomen op deze gevaarlijke weg.
Ik spreek duidelijk over het traject vanaf Vogelenzang tot Klutsdorp. Heel
de Steenbergseweg. Terugkomende op de rekonstruktie Schoolstraat -
Wouwseweg. Het is tien jaar geleden dat daar die stoplichten geplaatst
zijn. Later zijn er enkele kleine aanpassingen geweest. Het blijkt in de
praktijk gewoon dat er zaken zijn die niet goed funktioneren. Ik zeg niet
dat dat doorlopend het geval is. Maar het komt voor dat er verkeer afslaat
in de Schoolstraat en dat er verkeer komt uit de Kruisberg. Daar krijgt
het verkeer van de Kruisberg voorrang. Dan komt het voor dat het verkeer
stilstaat op de Steenbergseweg en daardoor wordt de doorstroom verhinderd.
Het verkeer wat uit de Parallelweg komt heeft ook weer voorrang op het
verkeer dat komt uit de Schoolstraat en het verkeer wat in de Parallelweg
wil. Dat zijn allemaal hele serieuze situaties die ernstige ongevallen
kunnen veroorzaken. Onze gedachten gaan er dan ook naar uit om de uitrit
Wouwseweg en de uitrit Schoolstraat, naar het noorden wat te verbreden.
Dat zijn details. Ik geloof niet dat het goed is om hier in de
raadsvergadering verder op in te gaan. Ik zou willen besluiten met dat ik
hoop dat U de euvele moed kunt opbrengen om als U er zelf niet uitkomt en
