-30-
Streekgewest toe, maar om daar nu echt een amendement op te maken, ik denk
dat dat wat fors is. Ik zou zeker de wens van de raad van Halsteren daar
willen deponeren. Of je dat nu als voorwaarde enzovoorts in moet brengen
ik weet het niet. Ik vraag me af of je daar stemming over moet vragen als
blijkt dat andere gemeenten daar geen problemen mee hebben. Ik denk dat
het dagelijks bestuur als men ziet dat alle of de meerderheid van de
gemeenten daar wel problemen mee hebben dat het dagelijks bestuur dan ook
zo slim is om die stemming wel te laten plaatsvinden. Als raad is het denk
ik moeilijk om te kunnen overzien welke argumenten daar allemaal in
meespelen. U zegt zelf al geheimhouding, er liggen natuurlijk veel meer
stukken. De reaktie en de verdegiging van het dagelijks bestuur doen mij
twijfelen of je dat als eis zou moeten formuleren als raad van de gemeente
Halsteren. Ik zou het meer als aanbeveling over willen brengen en onze
grote zorg over de totstandkoming van het juiste prijspeil over deze
manier van aanbesteden.
Het lid GraafmansIk steun in deze toch de heer van Eekelen. De
voorgeschiedenis, die had hij er misschien ook nog bij kunnen vertellen,
dit is uitvoerig en te na besproken met een paar gemeenten waarmee wij in
de kluster zitten. Met de gemeente Nieuw-Vossemeer en Wouw hadden we een
voorbespreking voor de gewestraadsvergadering en daar is dit uitvoerig
besproken. Wij zijn tot de konklusie gekomen dat de gemeente Halsteren
rustig met zo'n amendement kon komen. Er zijn meer gemeenten die met
amendementen komen binnen de gewestraad waarvan ik al bij voorbaat zeg
van, ja dat haal je toch niet. Roosendaal doet dat regelmatig en die
gewestraadsleden worden wel door de gemeenteraad op pad gestuurd. De
argumenten die de heer van Eekelen aanvoerde vind ik zeer terecht. Als de
rest van de gemeenteraad van Halsteren zich daarin kan vinden dan zeg ik,
waarom zal Halsteren maandagavond niet komen met een amendement op dit
voorstel en daar stemming over vragen. We zullen het wel niet halen, maar
dan kijken we wel waar het schip strandt.
Het lid van Eekelen: Ik had meer reakties vóór mijn beurt verwacht en
daar had ik op willen reageren, maar nu word ik er niets wijzer van. Ik
heb tot nu toe één medestander.
Het lid van Elzakker: Ik vind dit een beroerde situatie. Als ik het nu
goed beluister wordt er één aannemer gevraagd en wanneer hij uiteindelijk
niet beneden de begroting blijkt te zitten, dan staan er nog vier
aannemers op de lijst die ook bekend zijn. Dan is het helemaal niet
moeilijk want dan komen die vijf mensen er wel aan uit. Ik ben daar wat
dat betreft het met de heer van Eekelen eens. Laat de gewestraad maar een
aanbesteding houden van vijf, zes mensen, maar niet dit spel.
Het lid UytdewilligenIk heb daar ook grote bezwaren tegen. We hebben
in alle toonaarden al zitten verkondigen, we moeten meer aannemers of meer
offertes hebben, als er iets geleverd moet worden. Nu er in de gewestraad
zoiets aan de hand is zou dat wel ineens kunnen. Ik vind, er moeten meer
aannemers in kunnen schrijven die tot dat bedrag toch dat gebouw kunnen
zetten. Dat is gewoon een normale zaak denk ik. Anders krijg je achteraf
toch dat er vuil spel gespeeld wordt. Ook als er niets aan de hand is,
dan wordt dat toch door de buitenwacht gezegd. Om dat weg te nemen vind ik
dat je door meer aannemers in moet laten schrijven.
De voorzitter: De heer Graafmans, de heer van Elzakker en de heer
Uytdewilligen pleiten allemaal voor meer aannemers. Het gaat nu om het
aspekt moeten we daar als raad een besluit over nemen of zeggen we met
zijn allen de gewestraadsleden die hier zitten die weten nu voldoende wat
de mening is of het gevoelen van de raad van Halsteren. Dat poogde ik net
ook weer te geven, moet je daar nu een stemming over uit lokken en een
besluit over laten nemen, ik denk dat dat het mes zodanig scherpen zou
-31-
zijn dat ik daar geen voorstander van ben om dat in kontinulteit te doen.
Meneer Graafmans gaf aan andere gemeenten doen dat wel. Ik denk dat het
veel verstandiger is om het gevoelen van de raad mee te laten nemen door
de gewestraadsleden. Toch duidelijk in het achterhoofd houden dat wat ik
net zei dat het dagelijks bestuur daar toch vrij intensief mee bezig
geweest is tesainen met het ambtelijk apparaat. Nogmaals er van overtuigd
zijn dat de wijze die hun voorstaan dat dat vooralsnog de wijze is waarop
ze binnen het budget tot uitvoering kunnen komen. Je moet daar dan
voorzichtig mee zijn. Het geluid van de raad hebben de gewestraadsleden
voldoende aangevoeld. Ik weet niet of iemand behoefte heeft aan stemming
daarover anders zou ik het punt alszodanig hiermee willen beëindigen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 57.
Schrijven van de Groepering Leefbaarheid Halsteren-Lepelstraat inzake het
onderhoud van plantsoenen en dijkrecreatie.
Het lid Roosenboom: U zegt in Uw antwoord dat U de mening bent toegedaan
dat in het algemeen het openbaar groen er goed bijligt. Dat vindt de
bevolking in het algemeen niet. Dat is een patstelling. Je kunt daar lang
over diskussiëren, maar de mensen zijn niet tevreden. Waar U aan voorbij
gaat is, dat de vraag die wij stellen, om een goed onderhoudsplan te
maken. Dan kunnen die verloren hoeken, wat U ook toegeeft, niet meer
ontstaan. Dan gaat U volgens plan te werk. Als dat bij andere gemeenten
goed werkt, waarom zou dat bij de gemeente Halsteren niet werken. Vandaar
dat wij toch blijven pleiten voor dat onderhoudsplan. Wat betreft de
tweede vraag, de dijkrecreatie. De opheffing van het Oosterscheldebad,
daar wilt U niet meer op terugkomen. Wij ook niet. Wij praten niet over
het Oosterschelde bad, dat bestaat niet meer. Je kunt moeilijk over iets
praten wat er niet is. We hebben het over de dijkrecreatie. De dijk wordt
wel door diverse mensen veelvuldig gebruikt. Wij vragen om bepaalde
voorzieningen die bij die dijkrecreatie horen, om die in stand te houden.
Wij denken aan de huidige parkeerruimte en wat sanitaire voorzieningen en
dan kan naar ons gevoel de kleedhokjes en de douches gesloopt worden. Er
kan eigenlijk niet gezwommen worden. Je kunt wel naar het water toelopen
en er in gaan zwemmen, maar dat is niet te mijner beoordeling. Als die
dijkrecreatie, als dat overeind blijft, dan is het wel wenselijk dat er,
zoals nu ook gebeurt, een frisdrankje, wat koffie en iets dergelijks kan
worden geserveerd. Ik denk dat die kosten minimaal zullen zijn. Alleen de
kosten van de pacht van grond die nu ook worden gemaakt. Ik denk dat dat
de enige kosten zijn. Je zou met de huidige beheerder een deal kunnen
vormen dat de ruimtes blijven staan en dat je die ook meeneemt in het
onderhoud. Dat zijn onze vragen.
Het lid Mens: Punt 2 over die dijkrecreatie. U verwijst naar kom
missieverslagen waarin de kommissie een bepaald standpunt in genomen
heeft. Daar staat onder andere in de opzegging van de pacht. Ik weet niet
of dat inmiddels is geschied. Is het nog niet geschied, dan wil ik met
klem
verzoeken dit niet te doen. Met de heer Roosenboom ben ik het eens, we
weten niet wat er in de toekomst op ons afkomt. Wat de Princesseplaat
betreft, wij hopen dat dat een behoorlijk recreatiegebied zal worden, dan
denk ik dat wij die parkeerplaatsen daar straks hard nodig zullen hebben.
Wat het onderhoud betreft. Als die beheerder eventueel zich daar wil
blijven vestigen, dan is het als alternatief dat hij de gebouwen
onderhoudt en dan zouden ze van mij kunnen blijven staan. Wat de pacht van
dat parkeerterrein betreft dan vind ik dat Halsteren die f 550,wel voor
