-8-
die wat meer korrespondeerde met de toenmalige prijs in het plan de
Rode Schouw. U zegt de infrastruktuur die ligt er en het is zo dat
destijds de raad een besluit genomen heeft voor een deel van de kosten
van de Bloemendaalseweg die daar ligt om die op de algemene dienst te
verantwoorden. U zult in dit voorstel van ons niet aangetroffen hebben
dat' wij de kosten die op de algemene dienst verantwoord zijn en
destijds gedekt zijn door een raadsbesluit. Die zitten niet in het
grondbedrijf, die zitten niet in de grondkosten. Die kosten die daar
op staan die zitten ook niet in de redenering die ik net opstelde en
die overigens ook in de stukken staat dat het bestemmingsplan
Bloemendaal nu quitte speelt. Met andere woorden er blijven kosten op
de algemene dienst drukken, ook van het plan Bloemendaal met deze
grondprijs van f 120, Ik denk niet dat wij de raad nu een ander
voorstel laten nemen als toen. Die kosten blijven gewoon verantwoord
op de algemene dienst. Alleen het plan op zich waar destijds de raad
de prijs van bepaald heeft, wordt hier meer kostendekkend door en
wellicht spelen wij zelfs quitte. Ik begrijp dat U ook geen
aantekening wenst dat U tegen bent?
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
12. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING TEN BEHOEVE VAN DE BOUW VAN
12 EENGEZINSWONINGEN IN HET PLAN DE SCHANS.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
13. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN
PERCEEL GELEGEN AAN DE OOSTZIJDE VAN DE WATERSTRAAT.
Het lid Roosenboom; Hier maakt Leefbaarheid wel duidelijk bezwaar
tegen. Zeer tegen en principieel. Wij vinden het eigenlijk vervelend
voor degene die zich als kandidaat-koper heeft aangemeld. We hebben
niets tegen de persoon, ook niet tegen zijn bedrijf, het is een
bijzonder milieuvriendelijk bedrijfje. Het is gewoon een principiële
kwestie. Ik kan me niet herinneren hoe lang al, -het aantal jaren is
nog genoemd bij het afscheid van de vorige burgemeester-, ik geloof
dat wij al twintig jaren bezig zijn om bij de Oude Molen een
industrieterrein te ontwikkelen. Nu zijn we zover dat dat in een fase
komt dat het snel gerealiseerd wordt. Een industrieterrein wat ook
bedoeld is voor de kategoriën I, II en III, voor de milieuvriendelijke
bedrijven, waarin dit bedrijf uitstekend past. Dit is gewoon het paard
achter de wagen spannen, als we her en der binnen de gemeente allerlei
industrieterreintjes gaan vormen. Dat is gewoon een hele slechte zaak.
Je hebt nooit in de hand hoe zich dat in de toekomst gaat ontwikkelen.
In het verleden zijn daar ook voorbeelden van. Zeer principieel zeggen
wij hier nee tegen. Dat moeten we niet meer doen, nu er in de nabije
toekomst industriegrond komt waar dit soort bedrijven zich goed kunnen
vestigen. Je hoeft echt niet bang te zijn dat deze grond lang braak
zal liggen. Je kunt aan deze grond een uitstekende bestemming geven
voor woningbouw en dan zal dat net zoveel opleveren of misschien wel
meer. Ik wil dat motief ook verder niet aanscherpen. Principieel maken
wij bezwaar dat er in de Waterstraat op enigerlei wijze industriële
vestigingen komen. Ik kan ook namens een groot deel van de Halsterse
en Lepelstraatse middenstanders spreken, die daar hun ongenoegen over
hebben geuit.
Het lid van Eekelen; De woorden van de Werknemerspartij zijn van
dezelfde strekking. Wij vinden dat je geen handel en nijverheid in de
-9-
bebouwde kom moet bevorderen nu er een industrieterrein aan zit te
komen. Dit bedrijf zal, zoals uit de stukken blijkt, best heel schoon
en netjes werken. Welke garantie biedt men ons, dat over twee of drie
jaar dat bedrijf nog bestaat en welke industrie of handel kun je daar
dan krijgen. Afgezien nog van het totale beeld wat er dan ontstaat.
Misschien zelfs wel met een toenemend parkeerplaatsenprobleem, wat
daar dan zou kunnen ontstaan zeggen wij, het is niet juist. Van de
andere kant, er zijn bedragen genoemd in de stukken. Ik. zal ze hier in
de raad niet noemen. Daarvan zeg ik, als je voor dat bedrag een
komplete school met ondergrond van 2.215 m2 wegdoet, zet dan op die
plaats 4 prachtige bungalows. Dan kan onder iedere bungalow 553 m
grond gedaan worden en dan brengt het f 265.000,op. In ieder geval
een stuk meer. We hebben er al eerder over gediskussieerd. U zegt, die
school staat er en moet nog gesloopt worden en dat brengt ook kosten
met zich mee, maar die staan niet in verhouding ten opzichte van het
bedrag dat het meer opbrengt bij bungalowbouw. Niet alleen de bedragen
spelen bij mij een rol, ik vind dat ook Halsteren een keer op dat
gebied een klein beetje volwassen moet worden en niet overal te hooi
en te gras handel en nijverheid moet kreëeren, terwijl we straks een
industrieterrein hebben waar we hopelijk, -en ik dacht dat dat ook een
wens was van de koalitie, ofschoon wij daar niet inzitten, maar onze
wens is precies hetzelfde-, een bedrijfsverzamelgebouw oprichten. Ik
denk dat daar dit soort gebouwen thuis horen. Ik denk dat we nu
misschien een verkeerde beslissing als raad nemen. Ik denk dat U ons
moeilijk kunt overtuigen. Als U ons kunt overtuigen met argumenten dan
gaan wij uiteraard mee. Als U geen goede argumenten hebt, dan zullen
wij ook tegen het voorbereidingebesluit stemmen.
Het lid Wiersema-Duprë: Ik zou graag kort en duidelijk van U horen
of een eventuele verkoop aan de firma Hoontechniek niet de deur open
zet voor een andere vorm van handel en nijverheid, die misschien niet
zo plezierig is voor de omwonenden. Naar mijn mening is steeds het
beleid geweest om alle nieuwe industrieën en oude vestigingen die niet
in het bestemmingsplan passen, zoveel mogelijk te doen verhuizen naar
het industrieterrein. Waarom dan nu gaan verspreiden over de gemeente.
Ik begrijp Uw argumenten wel dat leegstand er geen goed aandoet en het
is plezierig voor de gemeentekas om wat geld te kunnen incasseren.
Maar hebben we de zaak straks nog wel in de hand? Ik kan er alleen mee
akkoord gaan als U mij kunt garanderen dat dit een persoons- of
bedrijfsgebonden zaak is en een eventuele volgende eigenaar hier geen
fabriekje gaat vestigen.
De voorzitter: Ik zal in eerste instantie de beantwoording voor mijn
rekening nemenmochten er nog zaken blijven liggen dan neemt
wethouder Sinke daar aan het einde van mijn verhaal nog wel het woord
over. - j
Meneer Roosenboom, meneer van Eekelen en mevrouw Wiersema denk ik dat
de bezwaren toch voor een groot deel in dezelfde orde liggen. Bezwaar
om daar een bedrijf te vestigen. Daar zijn in het kollege ook
uiteraard gesprekken over gevoerd. Er is zelfs een bezoek aan het
bedrijf gebracht om ons te overtuigen welke aard dit bedrijf had en
heeft en ook in de toekomst bedoelt te hebben. Het is in principe een
verkoopkantoor. Het geeft ook al aan dat een nevenvestiging van
hetzelfde bedrijf en ook uiteraard vele bedrijven in Nederland
helemaal niet op een bedrijventerrein gevestigd zijn maar zelfs in
centra van grote steden zitten. Zo heeft ook dit bedrijf een
nevenvestiging in Brussel en zelfs in het centrum van Brussel. Ik wil
er alleen maar mee aangeven dat de aard van het bedrijf zelfs zodanig
