-6-
Het lid van Eekelen; Een informatieve vraag. Ik ben in de stukken
nog aan het zoeken geweest, maar ik begrijp niet dat de Wittenhorst,
waar toch ook W.S.W.-ers werken, dat die niet in het staatje opgenomen
is
De voorzitter; Ik neem aan dat die funktioneel geraamd zijn in de
begroting van de Wittenhorst, vandaar dat die niet in de algemene
dienst verder tot uiting hoeft te komen. Die zitten in de Wittenhorst
vandaar komen ze vanzelf op de diverse posten waarin de Wittenhorst
verdeeld wordt in de algemene dienst. Dat zal de aanleiding zijn.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
8. VOORSTEL TOT HET NEMEN VAN EEN BESLUIT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 54 VAN
DE WET OP HET BASISONDERWIJS.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
9. VOORSTEL TOT VASTSTELLING SCHOLENPLAN EN HUISVESTINGSPLAN SCHOOLJAREN
1990-1992.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
10. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN EERVOL ONTSLAG AAN AMBTENAAR BURGER
LIJKE STAND.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
11. VOORSTEL TOT HERZIENING VAN DE GRONDPRIJZEN IN HET BESTEMMINGSPLAN
BLOEMENDAAL
Het lid Roosenboom: De vorige keer was er een duidelijke argumen
tatie aangaande de verhoging van de grondprijs hier in het kerkdorp
Halsteren. U weet, wij hadden bezwaar tegen zo'n forse verhoging, maar
er was een argumentatie bijNu wordt gewoon de raad gekonfronteerd
met een verhoging van f 110,naar f 120, Bij de stukken lag
eigenlijk hetzelfde als wat wij thuisgestuurd hebben gekregen. Het zal
U ook bekend zijn dat het in het kerkdorp Lepelstraat toch al moeite
kost om daar mensen te bewegen om zelf te gaan bouwen. Ook de kosten
van fundering zijn daar relatief duurder als hier in Halsteren.
Vandaar dat wij het gerechtvaardigd blijven vinden dat de grondprijs
van f 110,daar blijft. Ook in Halsteren hebben we afspraken gemaakt
ten aanzien van de bestemmingsplannen Jankenberg en Raemdonck. Die
prijzen zijn naar mijn gevoel ook niet wederom verhoogd bij de
grondprijs die wij hebben vastgesteld voor het plan de Schans. Daarom
dat het voor ons eigenlijk een beetje onduidelijk is waarom nu in het
plan Lepelstraat deze grondprijs wordt verhoogd van f 110,naar
f 120,Wij zouden willen voorstellen om die prijs te laten voor wat
hij is.
De voorzitter: U zegt er is geen argumentatie bij. Het is zo dat wij
uiteraard in dit kader een nieuwe exploitatie-opzet hadden kunnen
maken om aan te geven dat deze prijs van f 120,nodig was om
kostendekkend te zijn. We hebben in een paar zinnen toch wel
aangegeven dat dat zo is. Je zou daar inderdaad vrij veel kosten
kunnen maken om dat aan te tonen. Al in het basisplan Bloemendaal is
duidelijk aangegeven dat de grondprijzen die toen berekend waren dat
die hoger lagen dan de grondprijzen in Halsteren. Er is toen gekozen
voor eenzelfde grondprijs in Lepelstraat. Vandaar dat die grondprijs
-7-
gekoppeld is aan destijds de prijs van het bestemmingsplan Rode
Schouw. Raemdonck weet U maakt in principe onderdeel uit van het
bestemmingsplan Rode Schouw. Eerder was Jankenberg al op f 120, We
hebben nu een nieuw plan met een nieuwe opzet waar we vorige keer
uitdrukkelijk met elkaar over gediskussieerd hebben. U zegt terecht
dat daar een argumentatie bij lag. Die argumentatie denk ik dat voor
de meerderheid van de raad voldoende was om aan te geven dat we die
prijs in de Schans hard nodig hadden. Wij vinden dat het gerechtvaar
digd is in een plan waar je verlies lijdt en waar je extra kosten in
het kader van de B.T.W. maakt, op een verliesgevend plan mag je zelfs
de B.T.W. kosten niet in mindering brengen over een bepaald deel. Dat
zal U ook bekend zijn. Het is denk ik een goede zaak om de grondprijs
vast te stellen op het peil wat je in Halsteren nu in het plan waar
het destijds mee vergeleken is en waar het toen aangehangen is. Wij
geven ook aan dat we met deze verhoging waarschijnlijk quitte kunnen
spelen in dat plan waardoor inderdaad die tekorten in het kader van de
B.T.W. ook opgeheven worden. Dat maakt het totale plan nogmaals kos
tendekkend en wij vinden er voldoende argumentatie in om dat voorstel
nu naar U toe te brengen. We hebben het ook in de kommissie Grond- en
Pachtzaken en Financiën uitvoerig toegelicht waarom we dat op deze
manier gedaan hebben. Het alternatief zou zijn om een hele hoop kosten
te maken om U te overtuigen van het feit dat deze prijs nodig is in
het plan. Op basis van het oude plan denk ik dat de raad ook overtuigd
moet zijn dat deze prijs minimaal nodig is om het plan inderdaad
quitte te laten spelen.
Het lid Roosenboom: Terecht zegt U dat het plan Bloemendaal gekop
peld is aan het plan de Rode Schouw. Ik ben het niet met U eens dat
het plan Raemdonck gekoppeld is aan de Rode Schouw. Heel duidelijk in
de diskussie is destijds gezegd dat dat een heel ander plan is. Dat is
inderdaad zo. Die relatie is er niet. Dat was ook zo met Jankenberg.
Het was ook bij de raad bekend dat die f 110,voor het plan Lepel
straat of anders gezegd Bloemendaal, niet kostendekkend was. Dat was
een zaak die geld kostte. Dat heeft de raad zo geaccepteerd. Nu zich
in het plan een kleine wijziging voordoet waarin een bouwstrook bij
gekomen is waarvan wij denken dat die aan infra-struktuur minimaal
kost, waar de gemeente eigenlijk echt iets op kan verdienen.U kunt mij
niet overtuigen dat die verhoging nu ineens nodig is. Dat verlies dat
was er en dat zal er waarschijnlijk wel blijven. Daar heeft de raad
indertijd al een uitspraak over gedaan en dan moet je daar nu niet
meer op terug komen. Vandaar dat wij problemen blijven houden met deze
verhoging van f 110,naar f 120,Ook in het kader van het bouwen
in Lepelstraat, dat het een stuk moeilijker is om daar mensen voor
warm te krijgen. Het is een verhoging van f 10,plus de B.T.W., is
f 12,per m2. Ik zal niet zeggen dat de mensen, de adspirant-bou-
wers, nu ineens afhaken, maar men heeft daar niet direkt op gerekend.
U probeert nu tijdens deze vergadering wat argumenten aan te halen
waarom U dat heeft gedaan. U had dat ook op papier kunnen zetten. Laat
ik het zo stellen, dat de groepering Leefbaarheid bezwaar heeft tegen
deze verhoging en voor de rest willen wij geen stemming en ook geen
aantekening, maar dan is in ieder geval onzerzijds onze mening in deze
openbare raadsvergadering geuit.
De voorzitter: Ik zal er kort op ingaan. Het is zo dat een aantal
jaren de prijzen in dit plan niet verhoogd zijn, zoals ook in andere
oudere plannen in Halsteren ook geen verhoging plaatsgevonden heeft.
Het is zo dat de grondprijs in bijvoorbeeld Jankenberg, dat die hoger
uitkwamen qua berekening, maar door de raad op een bedrag gezet zijn
