-14-
ongeveer f 300.000,afgehaald om tot dit bedrag te komen. U kunt dat
narekenen, die 28.600 m dacht ik dat het zijn voor de particuliere en
premiebouw maal f 10,want het was 146 en het wordt nu 136. Er is
ongeveer drie ton van die risico-reserve afgehaald. Ik heb U net
aangegeven dat we een risico-reserve opnemen voor voorzienbare
risico's. Alleen is het niet verstandig om nu je een prijsvaststelling
door de provincie moet laten doen om nu alle risico's daar uit te
halen. Die risico's zijn er.
Het lid Roosenboom: Het tunneltje zit er misschien in.
De voorzitter: Het tunneltje zit er niet in. Het zijn voorzienbare
risico's waarvoor wij die risico-reserve nu opgenomen hebben. Ik denk
dat het irreëel is om te veronderstellen dat we die f 18.175,per
woningwetfictie krijgen, dat zal toch een behoorlijk bedrag lager
zijn, daar moeten we vanuit gaan en dan hebben we gewoon het risico
wat er nu in zit hard nodig. Rente-ontwikkelingen, het is allemaal
moeilijk voorspelbaar, ook verkaveling, ekonomische omstandigheden die
straks misschien nopen tot een andere invulling. Het zijn allemaal
zaken wat je nu redelijk kunt voorzien en waarmee je rekening moet
houden. Het areaal wordt natuurlijk steeds kleiner om dat je nu al uit
gaat geven en op die meters kun je straks niets verhalen. Waar je het
terug moet halen, dat wordt steeds kleiner. Dat gaat dubbel op dan.
Als je straks extra kosten krijgt en je krijgt minder m2 waarop je ze
terug mag sleutelen, dan gaat het alleen maar dubbel op. Dan zitten we
straks inderdaad met een prijs die het weinig aantrekkelijk maakt om
naar Halsteren toe te komen en die het ook weinig aantrekkelijk maakt
voor bouwondernemingen om inderdaad te bouwen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
18. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING TEN BEHOEVE VAN DE BOUW VAN
5 BEJAARDENWONINGEN TE LEPELSTRAAT.
Het lid van de Watering: Het is een natuurrecht van elk mens dat hij
een dak boven zijn hoofd krijgt. Dat geldt natuurlijk ook voor
bejaarden. Wij zijn daar in Halsteren zeer druk mee doende. Met
betrekking tot dit voorstel gaan wij bij voorbaat akkoord. Waar ik wel
een vraagteken bij wil zetten, dat is die zogenaamde acceptabele
huurprijs. De aanvangshuur is vastgesteld op f 7.035,wat altijd nog
voor een bejaarde uitkomt op f 586,25 per maand. Als ik het inkomen
van een bejaarde in aanmerking neem, een bejaard echtpaar heeft een
netto-inkomen van f 19.534,per jaar en een alleenstaande bejaarde
komt aan f 13.542, Ga je uit van een alleenstaande bejaarde dan
betekent de huur meer dan de helft van zijn jaarinkomen. Als ik
daarbij dan nog in aanmerking neem de ziekenfondspremie die betaald
moet worden, de vaste lasten, gas, water, electra en diverse, denk
maar aan zuivering, reiniging, onroerend goedbelastingdan heb ik zo
het vermoeden dat de toekomstige bewoners van deze woningen levenslang
onder de druk van een tekort leven. Dat vind ik wel een belasting voor
een bejaarde. Dat verdienen ze niet. Ik weet, we kunnen
hoogstwaarschijnlijk niets aan deze prijsstelling veranderen. Dat is
nu eenmaal een feit. Bovendien legt de staat steeds meer de
verantwoordelijkheid bij de gemeentebesturen. Desondanks ben ik er wel
van overtuigd dat we aan deze prijsstelling niets, maar dan ook niets
kunnen veranderen. Ik wil alleen maar stellen dat ik het met het
gestelde "het huurniveau is acceptabel", niet mee eens ben. Uitgaande
van de positie van een bejaarde. Je kunt daarbij redeneren, die
huursubsidie die corrigeert nog wel iets, maar dat neemt niet weg dat
-15-
die huursubsidie wordt vastgesteld en afgeleid van het inkomen en de
hoogte van de huur. Dan blijft toch die voortdurende druk van een
tekort om een normaal fatsoenlijk bestaan te kunnen voeren, dat blijft
gehandhaafd. Ik ben van mening dat dat een bejaarde niet aangedaan mag
worden. Vandaar dat ik vind dat de aanvangshuur van f 586,25 per maand
voor een bejaardenwoning wel wat hoog gegrepen is. Daar moet ik aan
toevoegen dat deze bejaardenwoningen zijn gepland in Lepelstraat,
RiddertolIk heb vanmorgen bij de stukken wel de situatie gezien,
maar geen tekening van de woning. Ik weet niet wat ze voor dat geld
krijgen. Dat vind ik minder erg. U kent wat dat betreft mijn
standpunt. Overigens ben ik met het voorstel wel akkoord. We kunnen
niet anders.
Het lid Mens: Ook wij vonden dat de aanvangshuur een behoorlijk
bedrag is~ Wij hebben onze vraagtekens bij die opslag van 0,5% van
f 108.000,— is f 542,50 per jaar. Dat komt neer op een huur van
f 45per maand. Als die 0,5% opslag er niet bij zou zitten, dan zou
de huur in plaats van f 586,naar f 541,gaan. Wij hebben ons
laten voorlichten en onze voorlichter heeft gezegd, die 0,5% opslag
hoeft er helemaal niet bij. Als de gemeenteraad zegt dat schrappen we,
dan wordt dat geschrapt. Waarom kan de gemeenteraad dat niet
schrappen? Dat scheelt toch f 45,per maand aan huur. Ik weet niet
of het zo is, maar ik wil er wel graag een antwoord op hebben.
Wethouder S inkeDe heer van de Watering heeft heel uitvoerig
betoogd waar we allemaal aan denken. Heel de ontwikkeling van het
gebeuren dat de huren steeds omhoog gaan komt in harde cijfers naar de
bejaarden. Nu zijn gelukkig niet alle bejaarden gebonden aan die ene
uitkering die U bedoelt. Ik denk dat het ook een hele goede zaak is
dat deze vijf woningen maar een deel uitmaken van het totale komplex
wat de Woningstichting in haar bezit heeft. Vandaar dat doorstroming
zo belangrijk is. Deze prijs rolt er gewoon uit. Het is misschien wat
minder dramatisch, dat ook naar de heer Mens toe. Het is inderdaad zo
dat dat de huur niet behoeft te zijn. Dat hangt van tal van faktoren
af en het kan ook zijn dat die op f 540,— komt. Dat is nog een forse
huur, maar iets beter dan wat U zegt. Het hangt van verschillende
zaken af, onder andere ook van de aanbesteding. Het is zo, we worden
er allemaal mee gekonfronteerdbouwen is op het ogenblik duur. De
huursubsidie haalt dan de kop er wel af, ook dan blijft er nog een
flinke bodem, gezien de normale uitkering voor bejaarden. Gelukkig
maar dat we in het verleden zo gebouwd hebben, dat er zoveel goede
huizen in Halsteren staan. In dat opzicht is doorstroming een sociale
zaak, een grote noodzaak, waar men gevoel voor moet hebben. Dat in
eerste instantie.
De voorzitter: Meneer Mens, het is zo dat onderaan pagina twee als
ik het nog aan mag vullen daar ook wezenlijk staat dat het zeker niet
zo is dat die 0,5% inderdaad straks tot uiting komt. Het is nu alleen
om het aan te geven wat het maximaal zou kunnen worden. Het kan nooit
hoger worden ook al valt de bouw straks tegen of de aanbesteding
tegen. Dit is het maximale, het is niet zo dat wij op dit moment als
we het niet opnemen dat het daardoor lager wordt anders zouden we dat
inderdaad voorgesteld hebben. Dit is een marge die voorgeschreven is
om die mee te nemen. Zo is althans de informatie die bij ons naar
voren komt. Dit is het bedrag wat naar voren komt om de maximale huur
te berekenen. Die moet getoetst worden of die aanvaardbaar is. Daarvan
zeggen wij dat is een aanvaardbare huur. Misschien begrijpt U mij niet
helemaal goed, maar dan moet U daar in tweede instantie maar op terug
komen.
