-10-
wens om op dat gedeelte van het Halsters grondgebied, iets te doen. Er
is eigenlijk in het plan niets gedaan, los van het feit dat je als je
op het Bergen op Zoomse grensgebied komt dat het ook weer een vervolg
zal moeten hebben. Ik neem aan dat het plan zoals het vanavond wordt
gepresenteerd wel door zal gaan. Onze vraag blijft toch overeind.
Bekijk na deze raadsvergadering de mogelijkheden die open blijven voor
de fietser. Daar wordt het accent in dit voorstel ook heel nadrukkelijk
op gelegd. Waar moeten die hun weg vervolgen vanaf de kruising Ligne-
weg? Er zou ook goed overleg moeten zijn met Bergen op Zoom. Er is door
wethouder van der Weegen gezegd dat het nieuwe weggedeelte veel
veiliger is. Ik zou graag willen vernemen waar hij dat op baseert. Ik
denk als je een nieuwe weg aanlegt dat die beter is en daar wordt
automatisch harder op gereden. Hardrijden is bij voorbaat nooit veilig.
Het aparte is dat er op die weg geen fietsers zullen zijn. Als hij dat
bedoelt dan begrijp ik het. Maar voor de automobilist is het natuurlijk
niet veiliger. De weg kan niet slecht genoeg zijn, want dan moet er
langzaam worden gereden. Een andere vreemde kronkel van wethouder van
der Weegen die in de krant stond is dat het de belastingbetaler niets
kost. Het komt uit de reserves grondbedrijf. Het maakt natuurlijk niets
uit. Als we een verbetering willen aanbrengen, vul maar in aan welk
gebouw, sporthal, bibliotheek, zwembad, sportpark, dan wordt je onmid
dellijk getaceld met: moet de onroerend goedbelasting worden verhoogd.
Je zou natuurlijk ook zo'n voorziening kunnen financieren uit de
reserves grondbedrijf en daar speelt dat argument dan weer geen rol.
Het is geld wat de gemeenschap heeft opgebracht en of dat nu komt uit
welk potje dan ook, dat is niet zo belangrijk. Het geld wordt besteed
en je had met dat geld verschillende doelen kunnen bereiken. Dat het de
gemeenschap, de belastingbetaler, niets kost dat is natuurlijk
flauwekul. Zulke dingen kun je beter achterwege laten. Het geld is
bespaard en dat wordt besteed. Dat zijn een paar algemene opmerkingen.
De diskussie is al gevoerd in de kommissie Ruimtelijke Ordening over
het sluipverkeer wat over de Schansbaan gaat en wat in de toekomst veel
minder zal worden door de aanleg van de Zoomweg. Laat ons die zaak niet
meer herhalen. Mijn slotvraag is, is het die 1,3 miljoen waard voor
hetgeen je nu kreëert, eigenlijk nog half werk vanwege het stuk
fietspad tussen de Wipweg en de Ligneweg. Als het een plan was wat
vervolg had richting Moerstraten dan was er onzerzijds wat meer
enthousiasme.
Het lid van Eekelen: Bij ons in de Werknemerspartij is dit stuk ook
aanleiding geweest voor een uitvoerige diskussie. Als je morgen in de
krant leest, we leggen de Schansbaan aan en dat kost zoveel dan kun je
je afvragen, zijn er dan geen andere dingen te doen in de gemeente.
Natuurlijk, dan kun je net als de heer Roosenboom zegt, het ook voor
andere doeleinden gebruiken. Wij weten dat ook. Van de andere kant
zeggen wem het Grondbedrijf zit redelijk goed bij kas. Menige gemeente
zou jaloers zijn op een saldo zoals wij dat hebben. Normaal gesproken,
uit het Grondbedrijf doe je iets aan grondzaken, zoals bijvoorbeeld
hier bij de Nieuwstraat, een hele goede zaak. Nu doe je iets aan de
fietser, het is helemaal niet uitgesloten dat in de toekomst een
verdere aanzet gegeven kan worden, misschien iets minder professioneel,
aan het verlengen van het fietspad door de Schansbaan iets verder door.
In dat opzicht is het een zeer goede zaak wat de heer Roosenboom aan
haalt. Alles afwegende zijn wij als Werknemerspartij tot de konklusie
gekomen dat wij met het voorstel in kunnen stemmen. Wij vinden dat,
gezien de Halsterse bevolking en gezien het rekreatiegebied wat wij
hebben en te onderhouden hebben, waar een zwembad ligt, een trimbaan
