0
uitrol
•2fcfeon
-26-
beheersvorm. Mogelijkheid 1 t/m 5 lijkt ons bespreekbaar, maar wel
onder voorwaarden.
Het lid Wiersema-DupréDe V.V.D. is voorstander van een
zelfstandoge stichting die het huidige beleid kontinueert en
beschermt. Ook wij vinden dat het niet mogelijk is om een akkommodatie
te exploiteren onder verantwoordelijkheid van twee beheersinstanties.
Ook het handhaven van twee gebouwen brengt ons op dubbele kosten van
beheer, enzovoorts. Met alle resprekt voor de beheerskommissie de
Wittenhorst, spreken wij onze voorkeur uit voor mogelijkheid 5.
Namelijk Lepelaar en kleuterschool laten vervallen en uitbreiden van
het gemeenschapshuis en volstaan met één beheerskommissie in de vorm
van een partikuliere stichting.
Wethouder van der Weegen: Meneer van Eekelen zegt dat de konklusie
van het rapport naar zijn mening toch duidelijk wat twijfelachtig is,
wat mager onderbouwd. Je zou er wellicht nog wat andere oorzaken voor
aan kunnen geven, maar laten we het daar maar bij houden. Daarnaast
heeft hij aangegeven, dat er naar zijn ervaring als voorzitter van de
beheerskommissie, in het kader van het beheren van gebouwen nogal wat
voorbeelden zijn van stichtingsvormen waarbij het tot een wat minder
goed rendement voor de gemeente gekomen is. Ik denk dat dat een
terechte konstatering is bij die voorbeelden die hij gegeven heeft.
Hij heeft daar als slot aan verbonden dat er ook goed funktionerende
stichtingen zijn. Met andere woorden, het kan ook goed gaan in die
vorm. Hij heeft daarnaast ook gekonstateerd, -ik denk dat dat ook in
relatie staat tot die konklusie van het rapport, althans in de ogen
van de heer van Eekelen—, dat de betrokkenheid van de samensteller bij
het totale gebeuren wat onvoldoende is geweest. Hij zegt dat de
samensteller bevooroordeeld was met betrekking tot de artikel 61
kommissie. Ik denk dat dat niet een juiste weergave is, maar dat die
wat minder op de hoogte was omtrent het funktioneren van de kommissie
artikel 61 binnen de Halsterse gemeenschap. Dat dat wel zo is, ik denk
dat ik dat men hem eens kan zijn. Maar niet dat hij bevooroordeeld
was. Hij zegt, de inbreng van de voorzitter van de beheerskommissie is
in het voorstel niet juist verwoord. Het is zo dat in het rapport de
voorstelling van zaken in elk geval, die de voorzitter van de
beheerskommissie op 15 september 1987 uitgesproken heeft, dat die in
het rapport van het P.O.N. wel aan de orde is geweest. Die is ook op
de bewuste pagina's 12 en 13 genoemd, maar wordt om een aantal redenen
als minder wenselijk van de hand gedaan. Dat houdt dan met name in,
dat de relatie met de gymzaal en de andere gebouwen nauwelijks
aanwezig is in het gebruik en dat daarnaast de kleuterschool niet
ingericht is ten behoeve van het werk waar het in de toekomst voor zou
moeten dienen. Dat er toch nogal wat ingrijpende zaken zouden moeten
veranderen. Dat schetst hij in elk geval als reden, op basis waarvan
hij zegt, het lijkt mij niet een ideale oplossing om die twee gebouwen
aan elkaar te koppelen. Ik denk dat wij dat terecht op deze manier in
het voorstel gezet hebben. Wel zo dat op 15 september in elk geval,
door de beheerskommissie de Wittenhorst dat aspekt opnieuw belicht is
en opnieuw aan de orde gesteld, dat dit toch een heel goede oplossing
kunnen zijn. Wat dat aangaat is het juist verwoord in het voorstel zo
wij dat naar de raad toegebracht hebben. Hij heeft aangegeven, dat
ligt dan in de lijn van wat wij net zeggen, dat de voorzitter van de
Wittenhorst dat op 15 september zo naar voren heeft gebracht. Hij
heeft dacht ik ook gezegd als hij de mogelijkheid zou hebben om dat
aan te tonen, dat naar zijn mening toch mogelijkheid 3 voor de
gemeente het goedkoopst zou zijn. Wij hebben het ook niet allemaal
r
U iiXssj n 9 r/r ujf
•I
oedó illiBqai jfi
■n 1 i>t£3le J
fismsa 93 JiucJ
ffDösiabno H9J
r
r 19«
IJx .1 Bb
•on ne
9w fTd^oI «Iö8
3Ï9T39cf J^Otfqi.
V '>H
nod h
^19\
olliw r
joiifisl:
Bsc a< evtro a bxl
389901 sl> 16fifTC
sw I .i'svarr
?1 lEO^ sb 18»,n nsi ÜB
aw Jhrtr i
tnLi
msfl
^S9o3
jew
aubfnotf sb
109X5J9V 2mf rrajUu
I .J
<>/f nw 9 M
3ofi J
>79J 1.UJIIj
j
IT ISO SW ffllil/S i «jfoo 31,
,V IOOV i! f
..JO'
v
b TRB0 fTO' r icfnBB Jób
ofsbne n*' w j.sjji
'-* I i cf
3 JLI -
biDOW I
IB V
Sil3i
