-DHIMOW 30 AAA 0MI333W303M 3J3I3M/.I3 'AAV H3H3JR3V T3H TO J3T8300V
-HIMOW3UUHi.iV-3IMH33 tfAV WUOff 30 MAV 3V30H3fl H3T ^13«3T2JAH )^TTHDIT2
als ,jn±q9lbï9v sb qo bi99o3±89g gnlnow »b I .oajninoviaqBia
nsb ,3«*I±o3 Jb«I nrav awl bid liw jflirxd9 3l« rn.,-Mqtsla eb
i tv '99 riool 3ofc b tv if9qo 3?<niBjInoo»-T sb
VOORSTEL TOT OVERNAME VAN BEHEER EN ONDERHOUD VAN WEGEN.
(22E WIJZIGING BEGROTING 1987)
Het lid Mouws: Ik vind het een goede zaak. Ik denk dat het overleg
zinvol geweest is en dat we de wegen goed onderhouden over krijgen.
Hier wordt gesproken over de wijziging wegenwet die op het punt staat
te gebeuren. Van andere gemeenten weten we al dat die met de provincie
aardig in de clinche liggen omtrent de overname van wegen. Ik zou
graag van U weten, is het bij ons ook al zo ver. Wij hebben daar in de
algemene beschouwingen verschillende keren aandacht voor gevraagd. Dat
is ons inziens een groot probleem.
Wethouder Sinke: In feite is het zoals U zelf signaleert. Andere ge
meenten zijn er wat verder mee. Wij weten dat het ooit eens komt, maar
er zijn eigenlijk nog geen konkrete benaderingen geweest. Alleen in
het ruilverkavelingsgebeuren tekent het zich af.
De voorzitter: Wij vragen niet om problemen, men is nog niet op ons
afgekomen, gelukkig heeft men ons nog niet benaderd, maar wij zien de
bui wel hangen. Wij vragen er niet om. Zo lang niemand wat zegt dan
zeggen wij ook niets. Het komt natuurlijk wel duidelijk een keer op
ons af.
Wethouder Sinke: Ik denk ook niet dat we al te ongerust moeten zijn.
In vergelijking met naburige gemeenten zitten wij niet zo slecht. Wij
hebben eigenlijk een vrij recente ruilverkaveling Kruisland - Wouw. De
polder heeft vrij veel aan de wegen gedaan. Onze oppervlakte aan wegen
is relatief gezien niet zo groot en de onderhoudsstatus is aardig ver
geleken met andere gemeenten. Alle wegen werden vroeger ook onderhou
den. Toen de waterschappen dat deden bepaalde een groep landbouwers de
onderhoudstatus en dan nam men daar genoegen mee. Worden dit wegen in
gemeentebezit dan worden over het algemeen de eisen wat hoger gesteld.
Dat leidt tot perfekt onderhoud en tot meer kosten. Dat is een pro
bleem naar de toekomst toe.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN GELDLENING MET DE STICHTING NATIO
NAAL RESTAURATIEFONDS.
(23E WIJZIGING BEGROTING 1987)
Het lid van Eekelen: Wij zijn niet tegen het voorstel, alleen bij
navraag ben ik te weten gekomen wat er nu eigenlijk in dit stuk staat.
Als je dit zo leest, dan snap je er eigenlijk niets van. Het gaat er
om dat je in 1990 de subsidie krijgt en als je dan in het staatje
kijkt bij het gemeentehuis, dan zou je kunnen denken dat het over de
restauratie gaat die nog gaat komen. Ik heb begrepen dat het is van de
restauratie die gebeurd is tijdens de verbouwing van het gemeentehuis
en dat U daar een goedkope geldlening voor hebt kunnen krijgen bij die
voorfinanciering, bij dat fonds. Je kon dat zo niet uit de stukken
halen. Ik neem aan dat dat juist is.
De voorzitter: Dat is juist.
Wethouder van der Weegen: Het is zo dat wij bij de verbouwing van
het gemeentehuis een aantal zaken aangemeld hebben als zijnde restau
ratiewerk. Er is een subsidietoezegging opgedaan die inderdaad pas,
gezien de pot die men bij het rijk heeft, in 1990 als subsidie toe
gezegd kan worden. Dan mag je de zaak wel uitvoeren. Dat is ook gewoon
gebeurd tijdens de verbouwing en wij krijgen in 1990 die subsidie. We
kunnen hem nu voorgefinancierd krijgen. Het is wel korrekt wat de heer
van Eekelen zegt. Ik kan me indenken dat wellicht in relatie tot het
andere voorstel met de lijst van de subsidietoekenningen van de jaren
sbTBBW4
♦fOO
JBG XU Jf Kfl j(00 3.J±IIsJ8SiTBl9d IT t JtXBI TBSb iT9C{t>~X; "lUS
j»d ,-38#q 9±88U3l8±b ss»b fcjë 30°^ .lalvqo tlffl
