-72-
straat, Julianastraat ook. Alleen in de Bloemendaal is het precies zo
gegaan als nu. Daar hebben we grond voor drie premie A woningen en 1 C
woning verkocht, dat is ook in de raad geweest en toen heeft U niets
gezegd. Dat was ook meer dan twee. Toen speelde precies hetzelfde. Als
U het anders wil, ik vind dat best bespreekbaar maar dan moet U een
aantal dingen eens goed op een rij zetten. Zo hebben we het de
afgelopen zeven jaar in elk geval steeds gedaan.
Het lid Roosenboom: U gaat toch aan een belangrijk facet voorbij. Bij
de woningen die gebouwd zijn in de Rode Beuk, is aan een aannemer optie
verleend om dat plan in te vullen. Dat gold ook voor de woningen aan de
Rode Schouw, Bakker Bennebroek om even wat duidelijker te zijn. Daar
was door de raad optie voor verleend. Bij de aankoop van de gronden in
Jankenberg is er toen door de huidige eigenaar de claim gelegd, wij
willen verkopen onder de voorwaarde dat wij de woningen mogen bouwen.
In zekere zin verleen je dan gelijktijdig optie. Dat is ook gebeurd bij
de aankoop van Nieuwmarkt. Daar is ook door de eigenaar die claim
gelegd. Je zult ons niet horen als de desbetreffende partij gaat bouwen
die toen de claim heeft gelegd. Bij het Geuzenhof was dat partikulier
initiatief. Dat geldt ook voor de Vlijt, daar kun je niet omheen. Dat
is ook gebeurd bij de Schoolstraat. Daar kun je alleen maar de premie
toewijzen uit het kontingent. Grond die sec eigendom van de gemeente
is, dat is in Raemdonck en Bloemendaal. Dat speelde nooit bij woning
wetwoningen. Aangaande de Woningstichting werd geen optie verleend. In
de regel werd in het uitwerkingsplan het aantal woningwetwoningen al
zorgvuldig bepaald in verband met de kostprijs. Het is algemeen bekend
dat de m2 prijs die onder de woningwetwoningen zit, minder is dan de
prijs die wij vragen bij partikuliere bouw. Raemdonck, dat was
maagdelijke bouwgrond in eigendom bij de gemeente. Daar was geen optie
op verleend. Door Uw toedoen, van het kollege, is er een toezegging
gedaan. Dat dat nu toevallig Heeffer en van Elzakker is, dat is niet zo
belangrijk. Er is een toezegging gedaan door het kollege waar de raad
niet meer omheen kan. Daar is het college in de fout gegaan.
Dat is in het verleden nooit eerder gebeurd.
De voorzitter: Het is zo dat de grondverkoop voor alle premie A en
alle premie B en alle premie C, woningwet wil ik daar dan wel buiten
laten in de raad zijn geweest nadat een en ander door de H.I.D. was
goedgekeurd, nadat de bouwvergunning kon worden verleend. Daar zaten
opties bij en daar zaten geen opties bijOok in Bloemendaal is grond
voor meer dan drie woningen verkocht, daar hebben we het ook gehad en
daar werd niets van gezegd. Wat hebben we nu gedaan. We waren eindelijk
eens een keer in de gelegenheid als kollege dat we niet hoefden af te
wachten wat voor huizen er werden gebouwd, neen, nu konden we eens een
keer beoordelen, de stedebouwkundige heeft daar zijn oordeel over gege
ven, de dienst gemeentewerken heeft daar zijn oordeel over gegeven en
de kommissie Ruimtelijke Ordening heeft daar haar oordeel over gegeven,
welke woningen het beste uit de bus kwamen. Prijsvraag is een veel te
groot woord. Eindelijk hadden we als gemeenschap eens een keer in
handen wat voor type woningen we daar wilden hebben. Verleen je optie.
Ik vind het op zich een slechte zaak optie te verlenen, waarom verleen
je optie, terwijl je nog niet eens weet welk type woningen die aannemer
daar bouwen wil. Wel bijvoorbeeld premie A, maar in premie A en premie
A is een groot verschil. Ik denk dat het in het belang is van de
toekomstige bewoners dat we dit zo doen. Ik heb tot nu toe niet anders
mee gemaakt dan dat we de tekeningen binnenkregen en die werden dan
naar Bouwtoezicht gestuurd. Als die goedkeuring verleende en de H.I.D.
was akkoord dan hadden wij niets meer in te brengen ook al waren we er
-73-
niet gelukkig mee. Dan was de optie verleend of men had al rechten op
die grond en dan kon je er niets meer aan doen. Nu konden we het vooraf
eens bekijken en dat vond ik op zich een goede zaak, Ik begrijp Uw
probleem wel, dat wel. Daar kun je best eens over diskussiëren. Ik zeg
alleen in een vroegtijdig stadium verkopen voordat de kontingenten zijn
verleend, voordat de bouwvergunning kan worden verleend, dat is een
slechte zaak, dan lever je jezelf over, dan moet je maar afwachten. Dat
is slecht, dat moet je niet doen. Een ander systeem is optie verlenen.
Optie verlenen daar zitten ook negatieve aspekten aan. Ik wil daar best
nog eens een keer over praten, dat is het punt niet. We hebben gehan
deld konform de gedragslijn van de laatste zeven jaar. U bent het daar
niet mee eens. Ik neem daar kennis van. Ik begrijp uw probleem heb ik
ook gezegd. Die invloed die wij hierdoor hebben vind ik belangrijk.
Evenwichtige verdeling daar proberen wij altijd zoveel mogelijk de hand
aan te houden. Wij krijgen ontzettend veel aanvragen van aannemers van
buiten de gemeente, aanbiedingen met de prachtigste woningen, ze komen
bij mij op het spreekuur. Ons standpunt is en de laatste jaren steeds
al, gezien het aantal woningen dat hier gebouwd kan worden vinden wij
dat de plaatselijke aannemers voor gaan. Zolang er geen aanleiding is
om ontevreden te zijn over hun bouwaktiviteiten, daar zijn ook grenzen
aan, dan blijft dat ons standpunt. Bij de Schoolstraat, Julianastraat
was het anders. Daar heeft men als het ware ingebroken, daar kun je dan
niet onderuit. Ik wil er best nog een keer in de kommissie Algemeen
bestuurlijke Zaken mee terugkomen. Ik begrijp Uw probleem. Het andere
systeem daar zitten echter ook veel nadelen aan. Dat wil ik U wel
toezeggen om daar eens nog een keer over te spreken in de commissie
A.B.Z.. Er zitten wel nadelen aan. Dat moet u ook in het oog houden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 28.
Schrijven M. Birsak-Verhoog en J.M. van Kruistum over ingelaste kommis
sievergadering Welzijn, Onderwijs en Volksgezondheid.
Het lid Roosenboom: Ik heb dat min of meer al verwoord in het ant
woord van het kollege over het funktioneren van de kommissies. Ik denk
dat de meest achterliggende grond van deze twee leden is, dat die een
beetje een ontactisch antwoord hebben gehad van de sekretaris van de
kommissie en dat ze daar eigenlijk op ingesprongen zijn. Ik wil daar
verder niet meer op in gaan. Ik wil hier de diskussie maar bij laten.
De voorzitter: Het is wel een bestuurlijke kwestie. Ik vind dat het
persoonlijk maar eens moet worden uitgesproken. Ik geloof dat er ook
toegezegd is om een gesprek onder 6 ogen te hebben waar de sekretaris
bij is. Wij hebben de sekretaris van de kommissie gevraagd hoe het is
gegaan, hem min of meer ter verantwoording geroepen en gevraagd hoe is
het gegaan. Wij vinden de verklaring die hij gegeven heeft bevredi
gend,dat hij het juist heeft gedaan. Er zal een gesprek plaatsvinden
onder zes ogen en dan moet het daar maar eens in alle rust worden
uitgelegd
Het lid Roosenboom: Ik wil er niets meer van zeggen. Ik wil wel het
woord voor persoonlijk feit. Ik heb zeker niet de intentie om mensen te
beledigen en mensen te krenken, maar U moet er rekening mee houden, dit
is een hele lange zit en ik wil mijn werk goed doen, maar ik voelde dat
ik werd opgejaagd. Ik begrijp U wel dat U zegt, nu wil ik opschieten,
dat duurt me te lang, maar dan staat U bij mij op lange tenen en dan
