-20-
heid is bereid om dat eventueel ook te accepteren en aan te passen.
Ik dacht dat we er wel open over moeten kunnen praten. Het feit van
verwerpen of niet verwerpen of aannemen heeft geen zin. Er zitten
mijns inziens zaken in die bij de algemene beschouwingen van
diverse frakties duidelijk genoemd zijn. Het lijkt mij dat onder
delen van deze motie ook door andere frakties geaccepteerd zouden
moeten worden.
De voorzitter: Ik zal die motie na onderdeel k aan de orde stel
len. Ik zei net bij de algemene dienst, maar hij is op de toekomst
gericht dus ik denk dat het verstandiger is om eerst de begroting
1988 vast te stellen en dan een motie die op de toekomst is gericht
aan de orde te stellen. Op zich is dat korrekt denk ik. Ik stel het
°P Prijs dat de motie op papier is gezet want dat vereenvoudigt de
diskussie
0.Algemeen Bestuur.
Het lid Roosenboom: Niet dat daar direkt een antwoord van het
kollege op is gegeven, maar ik heb wel kennis genomen van de op- of
bemerkingen die enkele van de frakties in deze raad hadden op de
groepering Leefbaarheid. Ik denk dat ze bedoelen, op het funktio-
neren van ondergetekende, Toon Roosenboom. Ik kan het alleen maar
afdoen met wat gezegdes die in heel het land bekend zijn en niet
alleen in Halsteren. Je wordt nooit door een koets overreden, maar
altijd door een strontkar. Een ander gezegde is, het zijn niet de
slechtste vruchten waarvan de wespen eten. Ik zou nog een andere
kunnen noemen, bomen die worden geknuppeld, -in dit geval Roosen
boom-, die dragen vruchten. Zo kan ik heel de avond wel vullen.
Laten we het hier maar voorlopig bij houden. Even inhoudelijk terug
naar Uw antwoord. U verwijst naar de aanbiedingsnota als het gaat
over het verspreiden van de raadsstukken. Dan komt U terug op een
kommissievergadering die is gehouden in oktober 1985. Ruimschoots
voor de verkiezingen van 1986. In 1985 lagen de verhoudingen in de
Halsterse raad, met 3 partijen met 3 raadsleden en 3 met 2,
redelijk dicht bij elkaar. Er is toch na de verkiezingen in 1986
behoorlijk wat veranderd. De verhoudingen zijn in deze raad uit
elkaar gerukt. Het is eigenlijk een beetje vreemd, -met alle
respekt voor een eenmansf raktie in deze raad, ook die heeft de
steun van een gedeelte van de Halsterse en Lepelstraatse bevol
king-, dat een fraktie met ruim 4 raadszetels, -het woord ruim daar
bedoel ik mee te zeggen dat zij de vier raadszetels volledig aan
stemmen hebben behaald en nog met een behoorlijke rest-, dat die
over een kam wordt geschoren. Ik moet als tegenpool nu noemen de
kleinste fraktie in deze raad. U zult ook begrijpen dat een fraktie
met zo'n grote aanhang ook een grote achterban heeft. Misschien
hebben die 54 stukken bijgedragen tot deze grandioze overwinning.
Ik geniet er nog elke dag van. Als dat de opzet is van de raads-
meerderheid, om te denken, als we nu de stukken verminderen van 54
naar 25, dan is misschien het succes in 1990 minder. Nogmaals
terugvallende op het advies van oktober 1985. Nadat er nieuwe
raadsverkiezingen hebben plaatsgevonden, had U het toen maar
gekonkretiseerd. Dat is achterwege gebleven. Om dat nu midden in
deze raadsperiode te wijzigen, we hebben een duidelijk voorstel
naar U gedaan om dat af te bouwen. Overigens moet ik zeggen dat die
54 stukken die Leefbaarheid krijgt aangeleverd, allemaal op naam
zijn aangevraagd bij het kollege. Niet als Groepering. Wij hebben
ook aan U gevraagd, wil U dan zo vriendelijk zijn om aan ons te
-21-
vertellen welke van die 54 op naam aangevraagde stukken er dan geen
meer krijgen. U laat dat probleem over aan de groepering. Ik zou U
toch willen vragen om het voor deze zittingsperiode te laten zoals
het nu is, omdat het toch een ingrijpende maatregel is. Het komt
wel meer voor in de politiek dat eerder ingenomen standpunten weer
worden tenietgedaan. Dat naar aanleiding van het verspreiden van de
raadsstukken. Ik geloof dat ik eigenlijk ook over het funktioneren
van de kommissies in het algemeen een opmerking kan maken. Dit
kollege maakt naar onze bescheiden mening de grote fout om met
voorstellen naar de kommissie te gaan, wanneer de voorstellen in
het kollege in zijn totaliteit zijn doorgepraat. Ook ambtelijk.
Eigenlijk is het dan een kant en klaar plan in de ogen van het
kollege, ik zeg heel nadrukkelijk in de ogen van het kollege. En
dan wordt besloten om het aan de kommissie ter behandeling aan te
bieden; eigenlijk met de enige bedoeling om instemming te vragen.
Zo werkt dat niet. Er zitten ambitieuze mannen en vrouwen in de
kommissie, die willen ook hun inbreng geven. Ik weet, ik spreek U
nu persoonlijk aan, dat U daar geen voorstander van bent om dit
soort zaken heel vroegtijdig in de kommissie te brengen. Ik heb dat
ervaren in de periode dat ik ook in het kollege zat. Ik heb me daar
toen nooit iets van aangetrokken. De kommissie Ruimtelijke Orde
ning, -er zitten hier mensen die dat kunnen beamen-, ze hebben dat
ook erkend in de laatste vergadering dat ik als voorzitter ben
opgetreden, waar toch ook vriend en vijand mij dat mee gaf, dat
alles, van het begin tot het einde werd doorgesproken. Er zijn
bestemmingsplannen die zijn misschien wel tien, vijftien keer in
die kommissie behandeld en fasegewijs doorgesproken. Uiteindelijk
zijn er dan afgeronde voorstellen naar de raad gegaan. Het was
zelfs zo dat op het gebied van Ruimtelijke Ordening de inspraak van
de kommissie zo ver ging, dat er bestemmingsplannen waren, die al
ter inzage hadden gelegen en die door de raad moesten worden vastge
steld, tijdens de raadsvergadering bij de vaststelling belangrijk
werden gewijzigd. Ik hoop dat U mij wel begrijpt, dat er zelfs in
die tussenliggende periode nog wijzigingen waren gekomen die dan
toch weer in het belang waren van de Halsterse en Lepelstraatse
gemeenschap. Ik denk dat als dat de kommissie mag doen, meedenken,
meeadviseren, dat dan de verantwoordelijkheid toch bij het kollege
ligt om iets aan de raad aan te bieden. Instemming vragen van, dat
hebben we allemaal klaar gemaakt en vinden jullie dat goed, dat is
niet zo simpel. Vandaar dat het in sommige kommissies toch esca
leert. Dat is heel recentelijk weer gebeurd en dan krijg je daar
problemen mee. Dat is ook een beleid wat je zo mag voeren, als U
denkt dat dat zo goed is. U bent er van overtuigd dat de meerder
heid van de raad als een leiband hondje meehuppelt, dat is dan
meegenomen.
Het lid Graaf mansVoor zover bij het begin van de vergadering
gezegd, we behandelen de Algemene Beschouwingen, de Nota van
Aanbieding en de antwoorden op de Algemene Beschouwingen van de
diverse partijen. Ik vind het goed, maar ik neem toch de vrijheid
om vanavond iets aan het kollege te vragen en voor te leggen aan de
raad. Je hoeft daar niet gelijk vanavond een beslissing in te
nemen. Dat is naar aanleiding van de stukken die ter inzage lagen
voor deze vergadering en waar het bij het vorige agendapunt ook al
een beetje om ging. Over de druk die er bij de diverse raadsleden
ligt, op alle raadsleden als je een baan hebt, etcetera, etcetera.
Ik wilde U vragen, we hebben het een aantal jaren geleden in onze
