-8-
ningen aan te brengen. U kiest onmiddellijk te zoeken in de sfeer
voor een gematigde verhoging van de tarieven of belastingen. U zou
dat uitvoerig hebben onderbouwd en gemotiveerd in Uw Nota van Aan
bieding. Waar staan die motieven? Op pagina 2? In hoofdstuk 9? U
doet ons inziens gewoon een keuze. Dat zegt U ook op pagina 3 op
het antwoord van de Algemene Beschouwingen. Bij het ontbreken van
nieuw beleid rest slechts een trendmatige aanpassing aan het loon-
en prijsniveau. U herstelt eerder genoemde zinsnede onmiddellijk
door te stellen dat dat niet betekent dat een beleidsvisie ont
breekt, want Uw beleidsvisie is het voeren van een zuinig beleid.
Allicht, in alle sektoren van onze samenleving is men genoodzaakt
om zuinig aan te doen. In zo'n tijd leven we nu eenmaal. Het gaat
in deze om de keuze die je maakt en de motivering er achter, om de
begroting op termijn sluitend te maken en te houden. Dat is de kern
van het verschil van mening over het beleid tussen Leefbaarheid en
ook een aantal andere frakties, -zie pagina 3 van de Algemene
Beschouwingen-, en het kollege. Eerst bezuinigen en daarna pas de
tarieven verhogen. Leefbaarheid zegt, de kosten van woonlasten in
zijn totaliteit en andere noodzakelijke basisvoorzieningen zijn
voor onze inwoners dusdanig dat we die niet verder moeten verhogen.
De vanaf de jaren zeventig tot half de jaren tachtig gegroeide
subsidiestijgingen met betrekking tot de talrijke voorzieningen
binnen onze gemeente, mogen ons inziens ook best eens een stapje
terug. Hier en daar kan best wat franje af. Dat hoeft ook niet
rigoreus te gebeuren, ook dat kan middels een gematigde verlaging.
De tering naar de nering zetten. Als de gemeente minder geld binnen
krijgt, dan kan ze toch gewoon minder geld beschikbaar stellen. Als
het rijk meent een korting van de uitgaven op een bepaalde
werksoort te moeten doorvoeren, dan vinden wij dat die korting daar
in principe ook terecht moet komen. U zegt het zelf, dat is ook de
keuze van Leefbaarheid. Wij menen dat we dat met een gerust hart
aan de diverse instellingen kunnen vragen. Doe eens een stapje
terug. Mochten, met rekeningscijfers in de hand, sommige verenigin
gen of instellingen daar onoverkomenlijke problemen mee hebben, dan
kunnen we dat alsnog bespreken. Uw beleidsvisie, het voeren van een
zuinig beleid, -nogmaals noodzakelijk in deze tijd, dat onder
schrijft ook Leefbaarheid-, willen wij ombuigen in een andere
richting, door de raad de volgende motie voor te leggen. Leefbaar
heid had het ook voor 1988 reeds zo gewenst, dat is niet haalbaar
gebleken, zodoende hoopt zij op steun voor deze motie voor de
toekomst
De voorzitter: Ik lees de motie even voor. "De raad van Halste
ren, in vergadering bijeen op 16 december 1987 spreekt de wens uit
dat bij het ontstaan van tekorten in de toekomst allereerst gezocht
wordt naar bezuinigingen in die sektoren waar het rijk kortingen
oplegt en vervolgens een gematigde verlaging van andere voorzienin
gen teneinde de woonlasten en basisvoorzieningen voor onze inwoners
niet nog verder te verhogen. Mochten deze ombuigingen voor bepaalde
diensten, instellingen of verenigingen tot onoverkomenlijke moei
lijkheden leiden, slechts dan zullen we bij onze bewoners kunnen
aankloppen voor lastenverzwaring. Ik neem aan door alle leden van
Leefbaarheid bedoeld te zijn ondertekend. Die motie maakt verder
deel uit van de beraadslagingen.
Het lid MensOok namens de Werknemerspartij hartelijk dank voor
Uw uitvoerige antwoorden op het door ons gestelde in onze Algemene
Beschouwingen. Er is bij ons een vraag blijven liggen, dat was op
-9-
bladzijde twee van Uw antwoord. Daar zegt U dat er achterstanden
weggewerkt moeten worden. Dat is prijzenswaardig, daar staan wij
ook volkomen achter. Als ik het wel heb, dan is in de raadsvergade
ring van 18 juni het aanbieden van de bedrijfs- en gemeenterekening
geweest. Ook het benoemen van de kommissie van onderzoek heeft daar
plaats gevonden en tot op heden is daar nog niets meegedaan. Dat is
geen teken dat er haast gemaakt wordt om bepaalde achterstanden in
te lopen. Ik wil alleen vragen, hoe komt dit. Tevens heeft U op die
bewuste vergadering van 18 juni gezegd dat misschien de rekening
van 1986 voor 1 januari 1988 vastgesteld zou worden. Dat heeft u
toen voorzichtig gezegd. Wij willen gewoon vragen om uitleg waarom
dat nog niet het geval is.
Het lid Wiersema-DupréNamens de V.V.D. hartelijk dank aan het
kollege voor de keurige manier waarop U het antwoord op de Algemene
Beschouwingen uitgebracht heeft. Er blijft ons niet zoveel te
vragen meer over. Op pagina 2 spreekt U over het inlopen van de
achterstand bij het rekeningswerk en over het inhuren van extra
personeel voor het geheel ongedaan maken van deze achterstand. Ik
zou eerst willen stellen dat er nu toch ook ingelopen wordt. Hoe
lang gaat het duren voor we, op deze manier voortgaande, uit deze
achterstand zijn. Ten tweede wat is het kostenplaatje van inlopen
op korte termijn. We kunnen dan bepalen wat het ons waard is om
recente cijfers ter beschikking te hebben. Dan nog een keer de
hondenbelasting. Natuurlijk moet de vervuiler betalen, maar de
overlast beperkt zich tot misschien 10% van de hondenbezitters.
Waarom moeten dan de andere 90%, die goedwillend zijn, hiervoor
boeten. Ik zou graag in de loop van het komende jaar eens uitvoerig
willen ingaan om dit op een andere manier te doen.
De voorzitter: Het woord is aan wethouder van der Weegen, maar ik
ga even in op het punt van Leefbaarheid, waar ze zeggen, wanneer
hadden die voorstellen dan gedaan moeten worden. Dat is niet zo
zeer alleen een financiële zaak, maar meer een kwestie van
organisatie, van algemeen bestuurlijke zaken, daarom dat ik er
graag eerst even op wil antwoorden. De heer Somers is daar nogal
uitvoerig op ingegaan. Ik ga niet in op irritaties over en weer,
die heb ik overigens niet alleen gekonstateerd aan deze kant van de
tafel. Laat daar geen misverstand over bestaan. Daar praat hij niet
over. Wanneer kunnen zulke voorstellen het beste worden ingediend?
Wij zeggen inderdaad als ze eerder worden ingediend dan kan er
beter over worden gediskussieerddan zou dat een zinvolle zaak
zijn. Wij bedoelen daar mee, ik dacht dat U dat wel begrepen zou
hebben, dat U via de Algemene Beschouwingen deze voorstellen ook
kunt indienen. Dit jaar ging het anders dan in voorgaande jaren,
maar wij vinden dat U in de algemene beschouwingen deze voorstellen
reeds had kunnen doen. Dan had dat onderdeel uitgemaakt van ons
antwoord. De andere frakties hadden daar ook hun reakties op kunnen
plegen. Die waren dan voorbereid geweest op de voorstellen die U
doet en dan had het op die wijze op een zeer zinvolle manier kunnen
worden bediskussieerd. Dan hadden de andere frakties het ook met de
achterban kunnen bespreken, die hadden er dan ook kennis van
genomen. Als U dus in Uw algemene beschouwingen deze voorstellen
tot bezuiniging reeds had gedaan. Op die wijze, vind ik als
voorzitter, kan men serieus met de voorstellen van de diverse
frakties omgaan. U hebt dat niet gedaan in Uw algemene beschou
wingen, U zegt dan alleen we zullen voorstellen daartoe doen, maar
U doet ze nog niet. U komt daar nu vanavond mee, terwijl dit de
