-moj« sbor« as* 9{, a;. uA .gnlllsjbTssv sh £ld asbuori aad gaiaadat
tb&M .9»ft 00 At S(9S n«b «nspuadss taom gnlrrsbrO atnatmm'gt
Tio TO' rfroov si 1 £tw .rsatnqa sbï'\i;j oy s ai
lat8TOOV tad Ism dotr tpo 3sd al nal sj(s3 obv T99d ad 793 Jjfcgroov
—lood stb JbTow a3sslq status sb qO .negsiv 7B8q 099 sblsta £1H .8.799
si^lit}alin 09911b 9ql3aliq at ts aaaauA ub jb oelqasnlj tspssd
099 nsijfsqes-uslilm tövos toov n3 .nils sbio 9b nan nsJ^lsq-'BafllnsbTO
ol osdJfsqaB-uslllm sTT9V90d 01 nsbadtavo atagod ts-; naddsd biaovsg (±w
1sb ,199B 199V 39ln al 38(1 ,bi9g979g OSblOW 09gOB f 7,3'jd 7S
sbTO 9b nes 099IIB otls nsTdsqa8-o9±l±m ,9319) 0I buG ginlsw imad at
1Awxtb as lavas T00V bIsB379V oubiov oainuul A(_l latmluj ss lavos ioov
T99S at goa 0f-b 09 golnsbro 8i(ll930lur 9b qo naddari aaaaud baolvat
3th Jab namoAioov Jain jf£l3j(B7q sb si tad iss sjotöbG .93 em aliisqad
3lsob J nalbfl 3900 (Id uslUM sltalmnui 9b TBsb 3sb it qlsibos
asi <i)>rto »v qo doo 'tasb nadded »tf ,3nuq Tib r .r;sdW->ri bl&oteag
9b 38u DI99D79V al 0jji-b 9j 'h ni ssiQHAii; 'MaJssd 39ff Jt!1. al Plant
van het bestemmingsplan mag terwijl in een ander deel tot en met
kategorie vijf van de hinderwet geoorloofd is en tenslotte een deel
waar tot en met kategorie vier mag, maar daar kan dan via een
wijzigingsbevoegdheid eventueel ook kategorie vijf worden toegelaten.
Dat is dus het enige. Nu welke kategorie van de hinderwet aan de orde
is kan vrij objectief worden bepaald. Daar komt verder geen
milieubeoordeling aan te pas. Ik denk niet dat we daar in de praktijk
zoveel moeite mee zullen hebben. Mocht dat wel zo zijn dan kunnen we
ons opnieuw beraden. Dat kunnen we natuurlijk altijd. Maar ik zie
momenteel die behoefte niet zo zitten. Want zoveel milieu-eisen mogen
er niet in een bestemmingsplan worden opgenomen. Het is natuurlijk wel
zo, zouden er toch milieu-eisen in zitten, de vergadering is openbaar
en we "horen" slechts. "Horen" betekent dat bezwaarmakers
bezwaarschriften kunnen toelichten. Het is niet de bedoeling dat er
een diskussie ontstaat. En dat is tevens ook weer een antwoord naar de
heer Roosenboom toe. Het is niet gebruikelijk dat bij een gemeente zo
groot als de onze, de totale raad een hoorzitting houdt. Het kan wel,
formeel kan dat. Alleen het is niet gebruikelijk dat je met vijftien
raadsleden gaat horen. Het is gebruikelijk dat je dat door een
kommissie laat doen. Er zijn zelfs grote gemeenten die dat alleen door
de portefeuillehouder laten doen. Daar ben ik niet voor. Zeker niet in
een gemeente als de onze. Van deze grootte vind ik toch dat je een
kommissie moet hebben waar minimaal elke fraktie in vertegenwoordigd
is
Het lid Roosenboom; Ik heb uitdrukkelijk gezegd, in principe zou je
daar de raad voor kunnen vragen. Maar ik kan me voorstellen dat elke
fraktie iemand stuurt namens zijn groepering en bij een hoorzitting
met zijn partij of groepering erbij aanwezig is. Dat de raad direkt
betrokken is bij het horen. Ik weet echt wel wat een hoorzitting is.
De voorzitter: Daar wilde ik nog op komen, als we dat namelijk gaan
doen dan moeten we elke keer weer opnieuw een kommissie vaststellen.
Er moet wel nu worden vastgesteld wie namens de raad hoort. Dat moet
door de raad worden vastgesteld. Bij Uw voorstel zou je dat elke keer
opnieuw formeel moeten vaststellen. Anders handelen we niet juist.
Hier moet namelijk heel de raad bij betrokken worden. Als iemand
anders namens de raad optreedt of een aantal raadsleden namens de raad
dan moet de hele raad die mensen aanwijzen. Daarom moet je dat nu
éénmalig vaststellen. Je kunt niet elke keer met een andere
samenstelling komen voor die kommissie. Dat kan niet. Dan zit je
formeel niet goed. Dat zou ons problemen brengen bij de procedure voor
het bestemmingsplan. Want als iemand daar later bezwaren tegen maakt
dat die procedure niet goed is geweest dan zitten we met de brokken.
Het zal de eerste keer niet zijn dat men op juridische aspekten
onderuit wordt gehaald. Daar moet je erg voorzichtig mee zijn. Op zich
is het idee wel sympathiek als het mogelijk zou zijn dat elke fraktie
iedere keer bepaalt wie er gaat. Alleen dan zit je juridisch niet
goed. De raad moet dat dan elke keer opnieuw vaststellen. Het komt ook
vaker voor dan U denkt. Het is inderdaad zo dat het niet zo vaak
voorkomt dat bestemmingsplannen qua grootte van Lepelstraat of de
Schans en dergelijke worden vastgesteld. Dat is hoogstens één keer per
jaar, misschien nog niet eens. Maar ook de wijzigingen van bestem
mingsplannen en zo moeten op deze wijze behandeld worden. Bijvoorbeeld
Raemdonck is nu aan de orde en zo zullen er straks nog wel meer
wijzigingen aan de orde komen. Dat moet dan op dezelfde wijze
plaatsvinden. Dus ook voor kleinigheden moet het zo gebeuren dus ook
als een bestemmingsplan gewijzigd wordt. Het komt dus toch vaker voor
