6
■orf
alleen de voordelen kent die de gemeente Halsteren ten prooi vallen
maar ook de nadelen en het zeker niet allemaal verrassingen waren die
ik net vertelde.
De voorzitter: Wat betreft het punt dat de heer Mouws naar voren
brengt nog het volgende. Destijds is als beleid vastgesteld, om elk
jaar de kosten met 5% meer te dekken. Om daar nu zo onverwachts even
van af te stappen, U heeft het net al van de wethouder gehoord, daar
voelen wij niets voor. Overigens hetgeen de heer Mouws zegt, te weten
dat de kosten aanmerkelijk hoger zullen worden is juist. Hij wijst dan
op de plannen die het gewest heeft met betrekking tot de Kragge. Het
gewest gaat door met de Kragge. We weten niet wanneer de provinciale
plannen klaar zijn. Daar kan niet op gewacht worden, maar als die pro
vinciale plannen doorgaan dan kost het nog veel meer, denk ik. Op zich
is het een milieuhygiënisch verantwoorde wijze, hoe we straks van ons
afval denken af te komen. Zoals de provincie het nu heeft voorgesteld.
Althans de Gedeputeerde is daar druk mee bezig. Ik heb ook wel de in
druk dat daar vanuit diverse groeperingen steun voor is. Juist omdat
het milieuhygiënisch verantwoord is, maar de kosten worden veel hoger.
Ik denk dat naar aanleiding van deze diskussie het een goede zaak is,
om de informatie die er nu is, eens goed door te nemen in kommissiever-
band en ook de komende jaren extra aandacht te schenken aan het aspect
waar de heer Mouws op wijst. Ik denk dat dat volstrekt terecht is. Al
leen het kollege voelt er niet voor, om nu vanavond onverwachts het
beleid even te wijzigen. Ik denk dat dat ook niet goed zou zijn. U
heeft veel informatie als dagelijks bestuurder van het gewest. Ik denk
dat het niet goed is om onverwachts dit soort verhogingen toe te pas
sen. Ik denk dat het goed is om daar het komende jaar eens goed
aandacht aan te schenken, de zaken eens op een rijtje te zetten. Het
zijn inderdaad hoge bedragen. Dat komt ook omdat wij in Brabant niet
gewend zijn om hoge bedragen te betalen om van het afval af te komen.
In het westen is dat al jaren veel hoger. Dat is het punt. Wij stopten
het in de grond. Dat is vrij goedkoop. In de toekomst is het niet meer
mogelijk om het afval in de grond te stoppen. Er worden aan het
begraven van afval wel steeds meer eisen gesteld maar het is nog steeds
veel goedkoper als verbranden. Overigens spreek ik dan niet over de zes
gemeenten die deelnemen aan de verbrandingsoven in Roosendaal. Voor hem
is dit reeds anders. Ik heb het over de rest van de gemeenten in
Brabant. Ik denk dat wij vanwege milieuhygiënische overwegingen moeten
wennen aan bedragen die in de toekomst inderdaad veel en veel hoger
zullen zijn.
Wenst iemand stemming over dit agendapunt?
Het lid Roosenboom: Wij kunnen volstaan met een aantekening dat we
tegen het voorstel zijn.
De voorzitter: Dat betekent dat dit voorstel is aangenomen met de
aantekening dat de fraktie Leefbaarheid geacht wil worden te hebben
tegengestemd
VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VIERDE WIJZIGING VAN DE VERORDENING
OP DE HEFFING EN INVORDERING VAN EEN BELASTING OP DE HONDEN.
Het lid Roosenboom: Ook hier zullen we kort zijn. We zullen ook hier
tegen stemmen. Het is algemeen bekend dat wij dit een oneerlijke be
lasting vinden die gericht is op één dier. We hebben daar in het ver
leden al vaker diskussies over gevoerd.
Het lid Mouws: Wij zijn voor die verhoging. Wij willen wel het kolle
ge vragen om te onderzoeken om de overlast zo snel mogelijk en zo veel
mogelijk terug te dringen. Wij hebben in onze algemene beschouwingen
OV !t 9f
I920BV
tfü J A J
ab'iF J >i rt
»:od (lav
qo n 3 ,1 1
d bseb
>g<- t li 3fib
\h Ji
98 J H
m
■33X0
gflldtC
I
9(1 88
"lOW
d"r i
