>ini
oIHJ
üs
rf r
-10-
sproken hebben, gewoon het dekkingspercentage elk jaar met 5 punten ver
hogen. Ik verwacht dat dat veel verstandiger is. Ik heb net in eerste
instantie al aangegeven dat de toekomst zal leren wanneer die hogere
lasten er komen. Ik denk dat we zeker nog jaren genoeg hebben om het
dekkingspercentage op die 90 te brengen.
Meneer Somers heeft gezegd, het laatste waar Leefbaarheid aan denkt dat
is verhogingen. Ik ga niet herhalen wat ik in eerste instantie allemaal
gezegd heb, maar het is duidelijk dat ook andere partijen, die dit kol
lege in elk geval vijf jaar gesteund hebben, daar niet aan gedacht heb
ben en daar ook nu niet aan denken. U heeft gezegd, andere bezuinigin
gen. Ik moet toch weer even teruggrijpen op Uw beschouwingen. Als ik Uw
beschouwingen moet interpreteren, dan zeg ik, die kosten alleen maar
geld, U zegt onder andere, kollege neem het voortouw in het overdekt
zwembad. Ik heb de vorige keer in diskussie met de heer Roosenboom daar
al van gezegd, —dan kunt U zeggen het staat niet in onze beschouwingen,
maar het staat er wel in-, dat kost onze gemeenschap een aanzienlijke
hoop duiten. Daar mag U van mij op rekenen.
Ik wil nog even wat aanvullende punten meegeven over de periode
1982/1988. Wij hebben een gemeentefondsuitkering gekend van 7,4 miljoen
in 1982. Dat is nu 6,9 miljoen. Om dat op te vangen is vijf ton bezui
nigd, inventief bezuinigd, neem dat van mij aan. Het percentage van ge
zinsconsumptie, althans de kosten, die zijn in die periode 12 punten
opgelopen. In Halsteren zijn het de belastingen zeker niet geweest.
Nogmaals dat het een heel positief punt geweest is de afgelopen jaren.
Dat moeten we met zijn allen durven zeggen. Dat mogen ze best eerlijk onder
ogen zien
U zei net ook de wethouder zegt dat de onroerend-goedbelasting maar
sluitpost is en dat dan het beleid is, ik denk dat ik net aan de heer
van Eekelen gezegd heb dat dat in positieve en in negatieve zin is. Als
er bezuinigingen aangedragen worden dan kan dat tarief omlaag. U moet
niet zeggen dat het mijn beleid is om te zeggen, laat dat gat maar vol
lopen jongens en de onroerend-goedbelasting die dekt dat wel. Dat is
mijn beleid niet. Dat weet U drommels goed. U brengt het op een manier
alsof dat het beleid zou zijn. Ten aanzien van de 5% verhoging. Ieder
een kan best lezen dat we over 5 punten optrekking van het dekkings
percentage praten. Wij hebben nooit gezegd dat dat 5% is. Het tarief
van Halsteren van de afvalstoffenheffing, ook daar moet U maar eens
naar kijken. Hoe dat ten opzichte van het landelijk gemiddelde is. De
kosten zijn lager, maar het heffingspercentage is ook aanzienlijk la
ger. Het ligt ongeveer op een niveau van 60% van het landelijk ge
middelde
Het lid MouwsHet pleit voor mijn voorstel.
Wethouder van der Weegen: Zolang de lasten op dat gebied niet zo hoog
zijn, vind ik ook niet dat we op dat gebied meer moeten inhalen. We
hebben een afspraak tot 90%. Ik heb dat al gezegd.
Meneer Somers, als laatste punt, U zegt, de wethouder wrijft ons nu van
alles onder de neus. Het is mij wel duidelijk dat U in elk geval prima
de publiciteit bijhoudt. U leest daar blijkbaar alleen in wat de voor
delen voor de gemeente Halsteren zijn. Natuurlijk staan er ook regel
matig nadelen in, ook in de publiciteit. U zou die dus ook kunnen ken
nen. In onze aanbiedingsnota kunt U duidelijk zien dat wij een conver
sie moeten plegen en dat wij in een tegemoetkoming daarvan niet zo
optimistisch zijn. Het zwembad is al wat langer bekend, maar dat neem
ik U niet kwalijk omdat U wat korter hier zit. Het is zeker dat bij de
groepering Leefbaarheid bekend is dat aan het zwembad aanzienlijk ho
gere eisen gesteld zullen worden. Ik denk dat het zo niet is dat U
;0 J
i1to js:
r;l
UJOdflsW
nabnori
Jii .,10
Cj q..
•JV' Jf
Bft -f
