v
J :l;
nsv n
1 iJSH£ixï ®.tx
njotid at
Termijnen kunnen gesteld worden, maar dit is geen fatale termijn. Het
had natuurlijk best eerder gekund. Ik denk dat het door een andere
prioriteitstelling even is blijven liggen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VIERDE WIJZIGING VAN DE VERORDENING
OP DE HEFFING EN INVORDERING VAN EEN AFVALSTOFFENHEFFING EN EEN REINI
GINGSRECHT.
Het lid Roosenboom: Het zal U bekend zijn dat de Groepering Leefbaar
heid zich altijd verzet heeft tegen deze vorm van heffing. Wij zijn
principieel tegen het systeem. Je zult zeggen, moet je dat dan elk jaar
herhalen, dat zijn we ook geenszins van plan. Bij het invoeren van dit
systeem is uitdrukkelijk gesteld dat die verhoging, -men sprak toen van
5% per jaar, maar in werkelijkheid is die verhoging hoger-, geen
automatisme hoeft te zijn. De raad kan naar believen zelf beoordelen of
men deze verhoging al of niet toepast. Er doen zich nu omstandigheden
voor, maatschappelijk, dat de woonlasten voor de mensen bijna niet meer
te dragen zijn. Dat geldt ook voor de inwoners van de gemeente Halste
ren en het kerkdorp Lepelstraat. Van rijkswege worden er kortingen
opgelegd. Kortingen die betrekking hebben op geen verhoging of zelfs
verlaging van uitkering of salaris.
Als de gemeente door blijft gaan die belastingdruk te verhogen, dan
werkt dat voor de mensen die aan de rand van de maatschappij leven dub
bel op. Vandaar dat wij vinden dat we dit jaar een pas op de plaats
moeten maken. We zullen dan ook tegen deze verhoging stemmen.
Het lid MouwsWij willen ons conformeren aan eerder gemaakte afspra
ken. Alleen wil ik graag de mening horen van het kollege wat betreft
het dekkingspercentage. Wij zouden eigenlijk voor willen stellen om het
dekkingspercentage sneller te verhogen. Daardoor worden de tarieven ho
ger. Het is geenszins de bedoeling om de mensen meer geld uit hun zak
te kloppen. Wij zouden dat willen vereffenen met het percentage verho
ging van de onroerend-goedbelasting zoals voorgesteld in de begroting.
Graag Uw mening hierover. De argumentatie is als volgt. Intern zal het
ook bekend zijn, dat er door het Streekgewest ijverig gezocht wordt
naar een nieuwe stortplaats. Uit krantenpublikaties weten we dat de
Gedeputeerde met zijn verbrandingsovens rond reist. Ook wij zullen niet
aan het feit ontkomen dat de tarieven in de komende jaren erg snel
omhoog gaan. We willen de mensen nu een beetje gewennen aan een geleide
lijke verhoging, wennen aan zeker een hoger bedrag. Wij vermoeden, wij
hebben het angstige vermoeden dat we toch in de orde van grootte moeten
spreken van bijna een verdubbeling van het huidige bedrag. Dan denk ik
dat het aldus een beetje prettiger overkomt. Men gewent de mensen er
langzamerhand aan. En nog eens een keer, via de vermindering of een
lagere verhoging van de onroerend-goedbelasting zou het een zelfde
effekt hebben op onze begroting.
Het lid van Eekelen: Inhoudelijk zijn wij het nog niet zo oneens met
Uw voorstel. Alleen het voorstel als zodanig vinden wij eigenlijk niet
op het juiste tijdstip gekozen. Volgende maand stellen wij de begroting
vast. Als wij die begroting dan vast stellen en men vindt in meer
derheid in de raad dat er best een bepaalde bezuiniging toegepast zou
kunnen worden, dan ben je vooraf de zaak al aan het verhogen. Ik denk
dat het zo zou moeten zijn dat je de begroting vaststelt en daar aan
gekoppeld eventuele verhogingen om je begroting sluitend te maken. U
kunt zeggen, we hebben de kommissie gehoord, maar daar wordt geen be-
i-TOOV
I >j8/U(
>f 3;
£bfiftr
iVM I
iSj uir
jib
nsidb
1 J 6
