I
u
h r
n
-41-
kan natuurlijk zo zijn, maar we waren hier nog niet eerder mee
geconfronteerd. Het was niet actueel zo'n verordening. Toen iemand bij
mij kwam of men een automatenhal kon beginnen toen moest ik eerst zelf
eens zien hoe dit moest worden geregeld, zo gaat dat, daar wordt je
als een gemeente zoals Halsteren niet dagelijks mee geconfronteerd. Ik
heb dat toen na laten gaan
en toen kwamen we tot de konstatering dat op dit moment zo'n verzoek
door mij moet worden afgewezen, omdat we geen verordening hebben. Er
moet een verordening zijn en aan de hand van die verordening kun je
wel of geen toestemming geven. Toen vonden we dat ze dit dan maar in
de kommissie A.B.Z. en in de raad aan de orde moesten stellen met de
vraag of de raad inderdaad zo'n verordening wil. Dat is ook voor de
toekomst van belang, dus dan is nu toch een algemene diskussie. Nu
helemaal, omdat het ontdaan is van deze ene aanvraag. Dat is juist
goed, dat past ook in wat U eigenlijk wilt. Zo is deze diskussie nu
ook.
De heer van Elzakker zegt ja, ik heb meer gevraagd, ik vind dat het
onvoldoende is uitgezocht. Ik heb begrepen dat hij in de kommissie
A.B.Z. gevraagd heeft leg eens een verordening bij de stukken om te
zien hoe zoiets geregeld kan worden. Zijn er gemeenten die dit reeds
hebben? Wij hebben dat toen nagegaan, wij hebben toen gekonstateerd de
gemeenten die dit hebben de modelverordening van het V.N.G. hanteren.
Die model-verordening van het V.N.G. hebben wij daarom nu bij de
stukken ter inzage gelegd met een briefje er aangehecht dat dit is
gevraagd door de kommissie A.B.Z. om dit zo ter inzage te leggen.Die
verordening lag dus bij de stukken. Als wij een verordening maken dan
is het dus deze verordening. Zo kon dat U dat beoordelen, want dat is
medebepalend of U achter zo'n voorstel kunt staan ja dan neen.
Het lid MouwsDaaraangekoppeld was dat bepaalde gemeenten die
verordening ook hadden, dat ze de modelverordening hadden. Dat is wel
duidelijk geweest. Maar er zou onderzocht worden of er gemeenten in de
grote van Halsteren die verordening al hadden.
De voorzitter: Wij hebben deze verordening ter inzage gelegd.. De
heer den Haan heeft toegezegd dat hij de gegevens die U vraagt zou
onderzoeken. Die gegevens heb ik niet van hem gehad. Die hadden er ook
n°g bij kunnen liggen. Deze verordening geeft in ieder geval duidelijk
aan hoe zo'n verordening er uitziet. Daar kun je verder niet zo veel
aan sleutelen. Daar stond alles wel in. Die toezegging is nagekomen.
Niet echter wat betreft de omliggende gemeenten dat precies nagegaan
zou worden wie zo'n verordening zou heeft. De heer den Haan zou dat
zoals ik reeds zei, voor ons uitzoeken en dan aan mij doen toekomen.
Dat heeft hij niet gedaan. Ik denk gezien de diskussie en omdat de
actualiteit er ook af was dat hij dit niet meer heeft uitgezocht.
Ofschoon, ik kan me voorstellen dat U die informatie er bij zou willen
hebben. Voor ons was het echter voldoende om tot dit voorstel te
komen. De heer Roosenboom vraagt is zo'n verordening alleen voor deze
aktiviteit of ook voor meer. Neen, die is sec voor zo'n hal, daar is
deze zo'n verordening voor, voor zo'n automatenhal. In elk
horecabedrijf mogen bijvoorbeeld twee van dit soort apparaten staan.
Dat hebben wij ook. Dat is het punt niet. Daar is deze verordening
echter niet voor,
Mevrouw Frietman zegt wijs nu niet. zo snel met het vingertje naar
gokverslaving en dergelijke. Dat is ook de bedoeling niet om dat te
doen, maar je moet toch de zaken noemen in zo'n voorstel, wat
eventueel aan de orde kan zijn. Wat kan spelen. Als je dan in dezelfde
r- v
Bjl'i h
t v -r r>
iTS--i
'17
r jj
1
>o
3n obi<
i>f I
10,i
'*019"
f I"f
JLfr J ".-f
JL i r
I r>oor
-? f ir
A 1'
nanaii^ o&s v
1 R
>U J -
3 Id Si J
-.rrdgi q
jlrr -r H
a - f A i
r i n r R" -t
r 1 - I
&?>ra 193
V K
J .b<
