-35-
De heer Graafmans heeft inderdaad gelijk. Als we op deze wijze gemak
kelijk gaan reageren dan bent U niet klaar met de genoemde Kapelaan
Molstraat. Dan komt de Beeklaan, dan komt heel de Schoolstraat, dan
komt de Vijver straat. Dan komt er nog een heel deel van Uw gemeente,
als U op elk briefje wat hier binnenrolt gaat reageren. Dan zult U
allen ook de brieven moeten krijgen van de mensen die onze beplan
tingen mooi vinden. De heer Somers noemde de Kapelaan Molstraat. In
derdaad als dit zo gaat gebeuren dan denk ik dat daar opnieuw dis-
kussie komt. Dan wordt de raad misschien genoodzaakt over elke straat
en over elke boom te gaan beslissen. Maar dan komt wel onze natuur op
de helling denk ik en dan wordt het bijzonder moeilijk. Ik sta graag
achter de mening van de voorzitter. Geef ons die zaak terug zodat we
in elk geval de mening van de dienst kunnen nagaan. Als die argumenten
juist zijn, dan zullen we daar zeker naar luisteren.
De voorzitter: Mijn voorstel heeft alleen betrekking op de Parallel
weg, omdat daar die informatie over ging. Dit geldt niet voor de Kape
laan Molstraat. Daar is al zeer uitvoerende beslissing over genomen,
dus het zou wat vreemd zijn om daar nog op terug te komen. Het komt
overigens te zijner tijd wel weer aan de orde. Dit is beloofd door de
wethouders. Elk jaar komt er een plan aan de orde, die belofte is ge
daan en die blijft staande. Alleen hier speelt het bijzondere feit dat
een raadslid andere informatie uit onze dienst heeft dan wat aan ons
officieel als kollege is geadviseerd. Dat nemen wij vrij hoog op. En
dat willen we toch graag eerst eens even nagaan. Dat is het punt. Wij
vragen U om daarmee akkoord te gaan. Kunt U daarmee akkoord gaan? Dan
komen we daar mee terug in de kommissie via de wethouder, nadat hij
ter zake informatie ingewonnen heeft.
Punt 16
Schrijven Groepering Leefbaarheid Halsteren/Lepelstraat inzake rooien
van bomen
Het lid Roosenboom: Wij hebben veel woorden gebruikt in ons schrij
ven, maar we hadden eigenlijk kunnen volstaan met de laatste alinea
van de brief, waarin wij via U aan de raad vragen, is er een beplan
tingsplan. We hebben vorige keer uitdrukkelijk over het rooiplan ge
sproken en wij vragen nu naar het beplantingsplan en als dat beplan
tingsplan er is, om het dan openbaar te maken. Dit komt met een bepaal
de minachting van het kollege naar de groepering Leefbaarheid over,
doordat U helemaal aan de vraagstelling voorbij gaat. U vertelt dat de
groepering Leefbaarheid met twee leden vertegenwoordigd is in de kom
missie Bedrijven. U suggereert dan dat die twee leden op de hoogte
zijn. Die kunnen dan ook de mensen van de groepering Leefbaarheid
zover die in vergaderingen bijeenkomen, informeren. Leefbaarheid
Halsteren/Lepelstraat vertegenwoordigt toch een niet onbelangrijk deel
van de bevolking van Halsteren. Ik wil U dat nog even in herinnering
brengen, met 2100 stemmen, bijna dertig procent van de bevolking heeft
op onze groepering gestemd en die mogen wij dan toch via deze vertegen
woordigen. Uit die samenleving is een stuk onrust ontstaan door het
vele rooien. Om die onrust een beetje tot staan te brengen vragen wij,
als er een herplantingsplan is, maak dat dan openbaar en geef dan aan
de mensen iets terug. Dat men kan zeggen, er worden veel bomen omver
gezaagd, gerooid of je kunt dat op tweeërlei manieren doen, maar het
wordt hier met de motorzaag gedaan. Dat de mensen weten dat daar an
dere bomen voor in de plaats komen, want dat is het goed gebruik
binnen onze samenleving, een boom rooien en er een nieuwe voor in de
plaats zetten. Wij zijn niet vies van het rooien van bomen. Dat weet U
goed genoeg en dat zeggen wij ook heel nadrukkelijk in ons schrijven.
