r
-32-
vind ik dat we in deze zin die overlast weg moeten nemen. Wij willen
daar nooit als eerste oorzaak van zijn.
Het lid van Eekelen; De Werknemerspartij heeft dezelfde argumentatie
als die van de heer Mouws. Dit al speelt en gemeentebedrijven onder
kent dat en het college ook, want men gaat er bepaalde bomen uithalen
omdat die ook werkelijk overlast bezorgen. Als dan de enige argumenta
tie is dat het beeld van de straat daardoor geschaad wordt, dan zeggen
wij, ja. Dan wordt dat beeld van de straat maar een keer geschaad. Nu
worden de mensen geschaad. En als het iets nieuws was, dat men ineens
komt van, kap die bomen om, maar dit speelt al vijf jaar. Ik heb zelfs
advies ingewonnen bij Uw dienst en er zijn mensen die zeggen, vijf
jaar geleden heb ik dat al geadviseerd, want die mensen hebben inder
daad overlast. Wat wil je dan nog meer. Dan vind ik het niet het
juiste woord "burgertje pesten", maar ik vind het eigenlijk niet op
zijn plaats. Ik vind het moedig wat ze dus gedaan hebben, door werke
lijk bomen die overlast bezorgen, op allerlei plaatsen binnen de ge
meente, te rooien. Maar ik vind ook dat dit nu al jaren speelt en dat
men die bomen er dan ook uit dient te halen.
Wethouder SinkeMevrouw Wiersema vraagt namens haar partij de bomen
te rooien. We hebben de vorige vergadering bijzonder uitvoerig over
bomen gesproken in een soortgelijke situatie. Ik denk dat ik daar
inhoudelijk niet te ver naar terug moet gaan. Ik vind het bijzonder
spijtig dat ze zegt dat wij bezig zouden zijn met burgers te pesten.
Ik heb de vorige keer ook gezegd, die bomen zijn er niet ineens ge
komen. Maar die bomen hebben van meet af aan op het plan gestaan, het
stedebouwkundig plan, op grootte getekentIeder die in die omgeving
een huis kocht wist dat daar een boom van die grootte zou komen. Dus
dat is zeker geen gegeven wat naderhand is aangedragen. Op het ogen
blik is het zo dat de beplanting staat aan een weg met meer dan 20.000
verkeersbewegingen. Die weg heeft zelf een hele mooie beplanting. Qua
geluid en qua hinder is dat een hele goede afscherming naar de huizen
toe. Het is dus denk ik verklaarbaar dat we bijzonder zuinig op die
straat zijn. Ik denk dat het ongeveer tien jaar geleden is, ik zou U
nog een krantenartikel kunnen laten zien, dat we begonnen zijn in die
straat, waar die eiken veel te groot waren. De Wilhelminastraatde
Schoolstraat, teneinde daar zoveel mogelijk aktie te beperken. Toen is
ook de eerste aktie hier gekomen en getracht is de hinder voor de men-
sen tot een minimum te beperken. Door rooien op ruime afstand van el
kaar bijvoorbeeld. Ik denk dat er tussen elke boom al twee verdwenen
zijn en dat alleen de buitenste bomen er nog staan, om zoveel mogelijk
het beeld te behouden en de mensen niet meer hinder aan te bezorgen
dan noodzakelijk is. Ik kan niet ontkennen dat die bomen enigszins de
zaak beïnvloeden. Dat is nu allemaal nog gunstig. In warme dagen is er
schaduw. Maar de tuin geeft, dat heb ik ook de vorige keer gezegd, een
duidelijk ander beeld dan een volledige zonnetuin. U zegt, dan moet U
naar de mensen gaan, maar dat is totaal onmogelijk. Dat hebben we de
vorige keer al gemerkt. Dan beantwoord ik ook gelijktijdig de vraag
van de Werknemerspartijdat U zegt dat het in de kommissie niet
zorgvuldig zou behandeld zijn. Dat hebt U ook gezegd. We hebben in de
kommissie heel uitvoerig over de situatie gepraat. We hebben de mensen
gevraagd, ga ter plaatse kijken. Je kunt het zo zien. Die bomen die
gerooid zouden worden zijn per huisnummer genoemd. Dus ook dat kon men
zien. Iedereen kan zich de afstand voorstellen waarop die bomen dan
gehandhaafd zouden blijven, in een zekere regelmaat en met een behoud
van het uiterlijk. Ik denk ook dat het bijzonder moeilijk is om te
oordelen naar vragen van mensen. We hebben er meer ervaring mee gehad.
De boom moet altijd bij de ander staan. Als U gaat vragen aan
JfUKJ Jib I9VO 3gnhj.lv
is alA aflBiïïiafiiO bJ
sb ÜBV Jim-iT sb 3&k
w t> r b is lesjj
sow si jfirisw idoi? 9j"; s.
BVHBB fdbiow IsbTSV i
onsg sj1
ass qfid:
cfH9VS'
i3e»q stirsgrud
1&&T,
.rfrlart K
