c
bx aqtonnq ax
J»d ai sib nagj
ïsvo gsst Istri
sib 7ssM iCosb
n.t lab 1Kb nsqs
lab mv
nax3flf.ru
fiaaaialW t
It38TOOV
~T9ff el&Bfl
f orrfvf ItW«
*w nsnni
0*5 van—L
if ai fisi
1 osMxv s
g g&Iaioob ab
lid iV V 35:J
mo nStonani'ï aiaslmmojf sb
.'ïsJoïg [ld bgsssg llssil £±fl .Isleioov lib ifiabn&V ,n.
nssnlldallq^svblsglrioBw nsag mo blsriisjfss nsv Wssff t. jmo ilsa
nssal aaanuA doo Isdetoov Isri llu lab icft»rf 1 tos el isl ,n
ttsan xiBagsgiavo nfls IdalssodwuoS nsv nsannra >b T8<?J 11auna1 an
.abtldasb al i3 .T8<?1 l7r>uo«t 1 al naia sb asbioow sisbn l»M
q3)qas0^ S-' [id biTovalsialq idofi'ibisvo ob
<b
fix aslsom nlgsd
f"XB
>qx!>nf iq it?
;>Iov is lab
*00 mo as^gi 9j aoov ïsxf
Jain Tsutes si isrf auQ llajf
L»ad Isial qo lalsioov isbrrfi
igilsg islsl qo tsliioov isbai
jnona-i^njjB
-19-
gehaald. Hij heeft het woord elegant gebruikt, geloof ik. Nogmaals je
kunt best wat vraagtekens plaatsen. De eerste keer in de kommissie
Financiën, toen het prijsverschil groter was, waren wij voor Kafi,
want de ervaring was goed. Punt een. Punt twee, en dat was dan de
belangrijkste overweging van het kollege omdat wij vonden dat we daar
in principe verplichtingen hadden liggen, met betrekking tot de moge
lijke ontslagen en de wachtgeldverplichtingen. Ik heb daar de heer van
Eekelen al het een en ander van gezegd. Het laat zich niet voorspellen
op dit moment. Niet alleen dat Halsteren niet de aanleiding zou moeten
zijn dat die wachtgeldverplichtingen gaan ontstaan.
Mevrouw Wiersema is helaas, in de eerste kommissievergadering waar dit
aan de orde was niet aanwezig geweest. Ik vind het jammer, want dan
hadden we toen die problemen met elkaar uit kunnen praten. Nu is dat
achteraf. Ze heeft wat termen gebruikt waarvan ik vind dat die hier
toch niet van toepassing zijn. Ik denk dat zij best het vertrouwen kan
blijven houden in het kollege, wat in eerste instantie voorstelt om
met Kafi in zee te gaan. Daarna een opdracht of een duidelijk advies
krijgt van een kommissie om nog eens te gaan praten. Dat gaat doen en
dan met het voorstel komt om toch bij hetzelfde bureau te blijven. Ik
denk dat dat niet recht door zee is. Ik denk dat het van het kollege
uit wel recht door zee is. En het zeker niet zo kan zijn dat zij daar
geen vertrouwen meer in moet hebben. Ik denk dat ik de andere proble
men al voldoende toegelicht heb. U heeft de reden aangehoord waarom
wij aan het praten zijn met Kafi en we hebben nogmaals in eerste in
stantie voorgesteld met dat bureau in zee te gaan. In tweede instantie
blijf ik, met het kollege van mening, om toch voor Kafi in zee te kie
zen. De argumenten daarvoor zijn uitvoerig uiteen gezet. Althans die
voor ons daartoe de reden waren.
Het lid VerbogtIk dacht dat we toch iets goed in de gaten moeten
houden en dat is namelijk dit. Het is geen aanbesteding geweest. En
een vergelijk met wat voor aanbesteding dan ook, is hier niet op zijn
plaats. U heeft namelijk een paar prijzen opgevraagd. Wanneer men iets
wil gaan kopen wat het ook is, of wanneer men iets wil laten doen, ver
werken of uitvoeren, dan kun je een paar prijzen opvragen. Logisch zou
je zeggen is dat men het aan de goedkoopste geeft. Men kan argumenten
hebben om zoals de wethouder dat stelt het niet te doen. Maar er is
geen enkele plicht om het aan de goedkoopste te geven. Ik denk aan wat
de heer Mouws daarstraks zei of opmerkte. Als U in het vervolg bij
voorbeeld een bedrag ergens voor hebt begroot en U zou voor dat bedrag
iemand willen laten werken, dan kun je het daarvoor laten doen. Kunnen
ze het doen, dan voeren ze het ook uit en dan is deze hele gang van
zaken bij wijze van spreken niet nodig.
Ik wil nogmaals duidelijk stellen, het heeft niets te maken met een
aanbesteding, of met wat voor reglement ook. Men kan prijzen vragen aan
wie men wil en men kan als gemeente met die prijzen doen wat men wil.
Het is eigenlijk helemaal niet een onfatsoenlijk voorstel van het col
lege.
Het lid Wiersema-DupréDe wethouder vindt dus dat ik wel vertrouwen
in het kollege kan blijven hebben, maar dan hoef ik maar even terug te
grijpen op een vorig agendapuntje waar meneer Somers al een opmerking
maakte over die twee aannemers. Ik weet niet of U dat gemerkt hebt,
maar er ging toch wel een beetje hilariteit door de raad. Ik denk dat
dat geschokte vertrouwen echt niet alleen van mij is, maar dat ieder
een daar toch wel een beetje problemen mee heeft.
De voorzitter: Even als interruptie. We gaan in 99% van de gevallen
altijd met de laagste in zee dus niets aan de hand, daar kunt U in
principe ook van op aan. En de keer dat we het niet doen, praten we
%njt finug sJtb t a
091
H9V932 (I^IêI 3*1
JIOO
i ÏV
iBmoV
'SOi) 9l,b 09)(ftl^8b
öD9 xcf S3
.jol
ïatftfrX «li
,4 of) mne is'
1 i 1(096 si
Iftfl hffrtUr ar.k 181ATC 41-1 r»,~. fc-
v -* 1 a/t j. J J, i L f.f 55X1
