öd 29Ï3Ï*
Cl'. gBIV 1
11
l.Ii
!S oO .93"
wU b
.--,000.
9gOibt3S!
öiaaBni i
#b 3 3 ai:
*»t>TOOW3nsT£>V jss'l l93.';ï©OV WU OI 3;:''
antaq-x» 39rf rrav lavsgafisv swualxi sb J
jJrsw sb ltd gi rttd ss90 .ütitiDo 93
atontul ltd lo bitdbnott|eilov tl
lb nsartamugiK iBSxnallE mo 17 o'A .nsgxrl
rabnoitv sb nsv ntd AI n.edcfsri nsob n
san ntlsl na 090b wU al 8tv sas loofc
aw 3Xus U assb cl gxtibuorf wü *t»vo
.blalad wü al dad 7as® nawuon
sjfsx a»w 3 3 3 serf is^jlasIS nsv rssd
td bflov U .aslitllo titbitsa nsv ntgsi'
ulto ntitxtl 39x1 nsv t^iiq 9b rf£lX9bxti
nug sb boaonag litqst tbtswl 39/1 U lit
99 dsol ntbltd Jub Anab 41 let9Ht{ a
xftilsbiixb al 3b0 .st3itiio sjtbltss sb
gnlnnug sb inuq absavT .bltXtj littd 1
99® n >3ns®9l9 939bxi£ 79 X»V9Jf 3lfc al i
tlastiugiB stö .81 tltqoodbsog ai> slw
bgXovsg sb sssb 3&b rrsbnlv £iw pli' 3g:
19f>199R SlO"Igl9VO >b alSBSgOXl £Xl» Ja®
:93fli39bfc-:>3»V 99W3 7Si"b ft9tf 9W .(Is:
Ills At
jvld:.'
IniiK»
li79biigï9V 938399 9b
H nsddad xregslss Xs
3999W
-18-
missie toen was, ga nog eens praten met Kafi. Ik vind het onbegrij
pelijk dat nu dan een aantal partijen op deze manier reageert. Wij
hebben in die kommissie Financiën duidelijk dat advies meegekregen van
alle aanwezigen. Dat hebben we uitgevoerd en nogmaals het bevreemdt
mij dan om toch deze reakties te krijgen. We hebben daar de laatste
keer over gesproken in de kommissie Financiën, vorige week. Ook toen
kon de overgrote meerderheid,-mevrouw Wiersema heeft toen tegenge
stemd-, zich in principe vinden in het voorstel zoals het vandaag aan
de raad aangeboden wordt. Ik blijf nogmaals herhalen, in principe is
het natuurlijk zo dat als er een inschrijving is, de laagste de gun
ning krijgt. Hier spelen andere elementen mee. We brengen die in het
voorstel duidelijk naar voren. Daar kunnen we lang en heel lang over
blijven spreken. Dat hebben we in de kommissie ook gedaan. Maar die
aspekten zijn voor ons de doorslag om voor te stellen, die gunning
toch aan bureau Kafi te geven. De heer van Eekelen heeft aangegeven
het sociaal aspekt belangrijk te vinden. Hij heeft begrepen dat dat in
ons voorstel inderdaad ook de doorslag geeft. De kommissie Financiën
heeft destijds gevonden dat het verschil te groot was om dat aspekt,
dat sociale aspekt, wat toen dus door de kommissie Financiën onderkend
werd, om dat de doorslag te laten geven. Het verschil is nu zodanig
verkleind dat de kommissie Financiën in tweede instantie daar wel ak
koord mee kon gaan. Vandaar dit voorstel. Hij heeft gezegd bij grotere
aanbestedingen ook de laagste. Ik heb net al aangegeven dat het natuur
lijk zo is dat in principe de laagste inschrijver de gunning krijgt.
Hij heeft ook aangehaald van zekerheid om geen wachtgeldverplichtingen
aan te gaan. Het is zo, U hebt dat uit het voorstel ook kunnen lezen,
dat per 1 januari 1987 de mensen van Bouwtoezicht zijn overgegaan naar
Kafi. Met andere woorden de start is 1 januari 1987. Er is destijds,
toen de overdracht plaatsvond, geïnventariseerd bij de gemeenten hoe
zij daar tegenover stonden en of ze in elk geval offerte aan wilden
vragen. De garantie van voldoende werk zat duidelijk in de overeen
komst met Kafi ingebakken. Die beginnen in 1987. Wij zijn de derde
gemeente die nu moet hertaxeren en die in het verleden getaxeerd wer
den door bouwtoezicht. De eerste twee zijn wel met Kafi in zee gegaan.
Wij zijn de derde. Ik denk dat wij zeker niet het begin moeten zijn
van een reeks die inderdaad gaat leiden tot wachtgeldverplichtingen.
Iedereen moet zich zoveel mogelijk houden aan die afspraken die toen
in principe gevraagd zijn, om in elk geval de mogelijkheid te bieden
dat er voldoende arbeid overging voor de betrokken personeelsleden.
Anders staan er die wachtgelden niet en ik denk dat Halsteren niet de
aanleiding moet zijn om het wel te laten ontstaan. De heer Mouws heeft
in principe ook gezegd te vinden dat de laagste de gunning moet
krijgen. Hij heeft eigenlijk aangegeven en onderstreept de mening van
het kollege ten aanzien van de gemeenschappelijke regeling waarin wij
toch verplichtingen hebben. Hij vindt ook dat de manier diskutabel is.
De reden op zich is denk ik niet diskutabel, maar de manier daar zou
je dus van kunnen zeggen dat dat zo is. Maar dat is in goed overleg
gegaan met de kommissie Financiën. In eerste instantie had het kollege
het voorstel liggen om ook met de hogere taxatie in zee te gaan met
Kafi. Dus het is zeker niet zo dat het kollege qua principe toen een
ander voorstel op tafel had liggen. Ook toen het prijsverschil aan
zienlijk groter was vond het kollege dat er in zee gegaan moest worden
met Kafi. Het kollege moet zeker niet verwijten krijgen dat er nu in
eens een ander voorstel op tafel gelegd wordt, omdat die prijs ver
laagd is. Dat is zeker niet de wijziging geweest die het kollege
aangebracht heeft. Ik denk toch dat het goed is om dat mee te nemen.
Meneer Graafmans heeft de procedure van de kommissie Financiën aan-
f
:s9j
Ijfdt
ïbqo
*w «li
J 1 1.IJ 3
1 a d 91
