f
-17-
nier van werken verdient. Maar we hebben ook oren voor de argumenten
van de voorzitter. De werkloosheid speelt bij ons een grote rol. Als
Kafi terugkomt en de prijs komt anders te liggen, dan zullen wij dat
in ieder geval positief benaderen, dat is gebeurd. We hebben daar al
leen nog een paar vragen bijEigenlijk hetzelfde wat de heer van
Eekelen vraagt, tenminste die merkt dat op. Wat als Halsteren deze
opdracht wel aan Kafi geeft, maar andere gemeenten niet. Dan worden
die mensen toch ontslagen, wat zijn dan de financiële konsequenties
voor Halsteren?
Kunnen we dan nog wel een andere taxateur te pakken krijgen?
Het lid Wiersema-DupréWij wijzen het door het kollege gevoerde
beleid voor de hertaxatie voor de onroerend-goedbelasting om prin
cipiële redenen af. U heeft twee taxatiebureaus laten inschrijven. Dan
gaan wij er als V.V.D. vanuit dat het kollege dit op de normale wijze
afhandelt. En dus het in Uw voorstel genoemde zorgvuldigheidsbeginsel
hanteert. Wat het kollege hier heeft gedaan is koehandel en de V.V.D.
wenst hieraan niet mee te werken. Door de firma Kafi is begin februari
een offerte uitgebracht van f 58.965,exclusief B.T.W. en door de
firma Houdringe een offerte van f 41.000,
U heeft het toen nodig gevonden de firma Kafi te verzoeken een nieuwe
offerte te laten uitbrengen. Deze kwam toen uit op f 13.000,minder
dan hun eerste offerte. Op zich al een handeling van de firma Kafi die
te denken geeft want dit betekent dat ze de eerste keer onzorgvuldig
begroot hebben en gedacht hebben laat de gemeente Halsteren maar be
talen. Waarschijnlijk onwetend van het feit dat er een andere offerte
door de firma Houdinge werd uitgebracht. U heeft hier twee fouten ge
maakt. Ten eerste tegen de ene partij zeggen je moet een nieuwe of
ferte maken, want je bent te hoog. Dat is principieel onjuist. De twee
de fout is, wanneer de lagere offerte van Kafi komt, is hij nog te
hoog en wel f 6.000,We zijn het met de firma Houdringe eens dat de
ethiek van aanbestedingen meebrengt dat bij een dergelijke onderhandse
aanbesteding, de laagste inschrijver de opdracht wordt gegund. Uw ar
gumenten wat betreft de wachtgeldregeling waaraan de gemeente mogelijk
zou moeten meebetalen, zijn mijns inziens niet zuiver. U heeft een
zekere verantwoordelijkheid, zegt U in Uw voorstel. Deze verantwoorde
lijkheid gaat niet zo ver dat U de nieuwe werkgever van het ex-perso-
neel in staat stelt nogmaals te offreren. Deze keer is het de werk
gelegenheid, de volgende keer de volksgezondheid of het kunnen krijgen
van een extra kontingent woningen. Kortom, allemaal argumenten die
niets met een aanbesteding van doen hebben. Ik ben van de veronder
stelling uitgegaan dat U recht door zee was in Uw doen en laten, maar
ik ben ernstig teleurgesteld over Uw houding in deze. U zult wel
begrijpen dat ik niet veel vertrouwen meer heb in Uw beleid.
Wethouder van der Weegen: De heer van Elzakker heeft twee zaken
genoemd. A, het punt van het vragen van meerdere offertes. U vond het
een goede zaak, omdat het uiteindelijk de prijs van het taxeren omlaag
heeft gebracht en daarnaast heeft U het tweede aspekt genoemd de gun
ning en die zou niet goed zijn geweest. Ik denk dat beiden toch een
goede zaak zijn. In elk geval de meerdere offertes. Dat is duidelijk,
omdat dat tot een lagere prijs heeft geleid. Tweede punt de gunning.
De gunning is duidelijk zo dat in dit geval er andere elementen mee
spelen dan alleen het feit van wie de goedkoopste is. Die argumenten
weegt het kollege en daarvan zegt zijwij vinden dat deze de gevolgde
handelwijze rechtvaardigen en met mij nogmaals de overgrote meerder
heid van de kommissie Financiën. We hebben daar twee vergaderingen
over gesproken. In de eerste vergadering is het zo geweest dat de eers
te taxaties op tafel gelegen hebben. Het advies van de voltallige kom-
